(2)机器大工业的发展最终使工业和农业彻底分离。随着机器制造业的发展,尤其是新能源、
新材料和技术加工设备的发展,工业内部逐渐分化出了重化工业和加工工业。工业和农业的分离实
现了工业部门内部使用价值生产和价值的彻底分离,同时也促进了实现商品价值部门和进行价值形
式变换部门的发展。社会分工体系得到了极大的扩展,无论是消费者还是独立行业的数量都急剧扩
大。电力、新材料和高精度技术加工设备在生产过程中的应用,推动了企业内部分工的发展,大大
提高了劳动生产率,使资本和劳动相对过剩。过剩资本在追求价值增值的过程中,尽可能地把一切
物品的生产都转变为商品生产,使这些使用价值和价值实现了彻底分离。在此基础上,资本开始浸
入原来由家庭自己进行的各种服务活动,并将各种服务也转变为商品。同时,资本通过产品和服务
创新不断扩展着新的行业领域,从而使一国人民生活的一切方面——不仅物质需要和服务需求,而
且表达感情的生活方式——都通过市场来解决。
(3)交通、运输和信息技术的发展,不仅使发达国家人民生活的一切方面进一步依赖市场,而
且使某些欠发达国家也开始逐渐纳入资本主义全面分工体系。企业内部分工开始大规模地突破一国
范围而在多国进行着地域分工。跨越国界的企业内部分工和社会分工之间的动态作用不仅使消费者,
而且使相互独立的行业数量从全球范围来看进一步扩展了。随着原先欠发达国家逐渐演变为中等发
达国家,这些国家人们生活的很多方面也开始越来越依靠市场。不仅交换的深度,而且交换的广度
都在全球范围内得到很大的发展,市场规模进一步在全球范围内得到极大的扩展。
2.市场规模扩展中的不确定性与市场结构
企业始终是在一定的社会分工体系即由各生产部门组成的总体内活动的。其产品价值能否实现
决定于其支出的私人局部劳动能否转化为社会劳动。这一实现必须符合两个条件:一是私人劳动的
结果与社会需要不仅在数量,而且在质量、品种上相适应;二是技术和劳动支出各不相同的私人劳
动之间具有可比性。在社会分工的商品经济条件下,促使这两个条件获得满足的机制是以持续技术
创新为基础的市场竞争。但是,社会分工条件下的竞争决定了私人劳动向社会劳动的转化极具偶然
性和任意性,即企业面对的是一个不确定的外部竞争环境。外部环境的不确定性随着市场规模的扩
大而不断变化。市场规模和不确定性的变化,会增加既定的主导性企业适应外界竞争不确定性的压
力。当这种压力导致其内在缺陷日益恶化、价值增值能力下降时,某些企业将进行技术创新,其内
部分工也会发生相应的变化,从而获得应对外界不确定性竞争的能力。
以技术创新为基础的分工动态交互作用和市场规模扩大所产生的外部不确定性,可以根据技术
创新的系统性与否和创新速度的快慢区分为三种类型,相应地存在三种市场结构。①
(1)参数不确定性。由于社会分工的扩散,市场规模不断扩大。不同地区和部门的产品需求具
有较大的差异,适应产品需求的差异,生产过程中某些局部环节经常需要改变,即技术创新是非系
统的,但变化速度是非常快的。因此这种参数不确定性是在一个已知框架中的已知变量的变化。在
这种不确定性下,市场规模相对说来还是很小的,市场竞争基本上是静态的完全竞争。
(2)战略不确定性。当社会分工扩展到一国几乎所有部门和地区范围内时,市场规模急剧扩大。
产品需求在一国范围内几乎是同质或标准化的。当一种标准化需求市场饱和后,另一种新的标准化
需求又重新出现。这种变化需要以突变的方式重新安排整个生产过程,即技术创新是系统性的。创
新及其应用在很大程度上必须依赖于生产过程中的各个环节或相关部门。但由于新的标准化需求在
一个相当长的时间内出现,技术创新的速度比较慢。因此战略不确定性意味着在已知的边界内产品
① R. Langlois and P. Robertson, Firms, Markets and Economic Change, New York: Routledge, 1995.
马克思主义研究 2009 年第9 期
·58 ·
需求的突然变化。在这种不确定性条件下,市场规模很大,技术创新的突破性和跳跃性使市场处于
不完全竞争格局。
(3)结构不确定性。当社会分工的发展使市场规模不仅扩展到国内一切领域,而且进一步扩展
到其他国家的很多领域,标准化产品需求在很多方面已饱和。市场的扩大主要体现在交换深度——
同类产品的差异需求不断增长。不仅产品需求变化要求整个生产过程中的各个环节或相关部门发生
变化,即技术创新是系统性的;而且由于产品差异需求处于不断变动之中,技术创新的速度很快。
因此结构不确定性意味着在未知范围内产品需求的动态持续的变化。在这种情况下,市场规模表现
为互相关联的细分市场。技术创新的动态持续性使市场处于动态不完全竞争格局。
五、结 语
因为资本和劳动的关系是工厂内部分工这一劳动方式的经济形式,所以,马克思认为,这种分
工“从某一方面来看,是政治经济学的一切范畴的范畴”①。 在马克思那里,社会分工与市场规模
是在历史的互动中共同演进的,二者实际上是在一定时期内人类社会自身运动过程中的两个方面。
企业内部分工与市场规模的关系可以概括为:企业内部分工取决于社会分工,社会分工取决于企业
内部分工。理解这一相互作用机制的关键在于资本积累条件下技术进步的动力。
第一,资本主义经济区别于前资本主义经济的基础包括两个方面,一是生产资料的私有制,另
一个是劳动过程的资本主义性质。马克思对资本主义经济的批判也是从这两个方面出发的。只有从
资本主义企业劳动过程内部的工序分工和职能分工出发,才能说明以雇佣劳动制度为基础的资本主
义生产方式的特殊性。
第二,资本主义经济的发展也总是伴随着技术和内部分工的发展。“在以这种分工为基础的工场
手工业中,由分工所引起的劳动工具的分化、专门化和简化——它们只适合非常简单的操作——是
机器发展的工艺的、物质的前提之一,而机器的发展则是使生产方式和生产关系革命化的因素之一”②。
类似地,马克思以后资本主义企业的发展,在电力和流水线等创新的基础上,不仅直接劳动过程分
工出现了进一步深化,在间接劳动过程——管理部门——内部也出现了脑力劳动的再分工③。
第三,只有从社会分工和企业内部分工之间在技术进步基础上的动态变迁入手,才能科学地解
释作为现代社会经济生活的一般基础的商品交换关系和市场经济的发展,以及为什么没有资本主义
企业内部分工的发展,市场规模就无法扩展,市场结构就无法深化。
参考文献:
[1] 谢富胜:《分工、技术与生产组织变迁》,北京:经济科学出版社,2005 年。
[2] 乔万尼·阿里吉:《亚当·斯密在北京:21 世纪的谱系》,路爱国等译,北京:社会科学文献出版社,2009 年。
[3] R. Beamish, Marx, Method, and the Division of Labor, Illinois: University of Illinois Press,1992.
[4] 卢荻:《变革性经济增长》,北京:经济科学出版社,2001 年。
[5] 谢富胜:《资本主义劳动过程与马克思主义经济学》,载《教学与研究》2007 年第5 期。
[6] Gorz, Andre, The Division of Labour, The Harvester Press, 1976.
[7] 哈里·布雷弗曼:《劳动与垄断资本》,方生等译,北京:商务印书馆,1978 年。
(编辑:黄华德)
① 《马克思恩格斯全集》第47 卷,北京:人民出版社,1979 年,第304 页。
② 马克思:《机器。自然力和科学的应用》,北京:人民出版社,1978 年,第51 页。
③ 可参见布雷弗曼的杰出分析。
马克思主义研究 2009 年第9 期
·16 0·
The Dynamics of the Division of Labor and the Expansion of the Market Scale – An
Analysis Framework of Marxist Economics
Xie Fusheng & Li An
The division of labor in society and detailed division of labor is essentially different. Under capitalism,
detailed division of labor substantially enhanced firms’ productivity and increased the difference amongst
them. The two kinds of division of labor are interacted developed jointly based the technology innovation,
market scale expands progressively. And this expansion exhibits significant stages and great uncertainties.
According to the systematization and pace of technological innovation, these uncertainties can be classified
into three categories: parametric, strategic and structural uncertainties, which are accompanied by three
corresponding market structures: stationary perfect competition, imperfect competition and dynamic
imperfect competition.
Basic Principles Chinese Communists Have Stuck to in the Course of
Building up the Socialism with Chinese Characteristics
Qin Gang
The building up of the socialism with Chinese characteristics involves the summary of the historical
experiences, the adjustment to theory deviation, the response to the trend of the time and the effort to draw
on the experiences from other countries. This article expounds the basic principles that Chinese
Communists have stuck to in founding the theory, to be specified, to sum up the experience, the affirmation
of our own history is the fundamentals; to abolish the ossified way of thinking, the root of the theory has
been maintained rather than shaken; to conform to the historical trend of the time, the right orientation is
kept; to draw on the lessons of the political development from other countries, the characteristics is more
essential to retain than a copy. I also emphasize that it is the persistence of the principles that has
guaranteed Chinese Communists to make some theoretical break-through and practical innovations without
repeating the historical detours, to have advanced with time in accordance with the consistent theory, to
pursue the right development by following the human civilization and taking account of the requirements of
the history and the condition of China.
The Marxist Economics’ Influences on French Regulation School
Yang Hutao
The French regulation school is a production of the stage theory in Marxist economics. It has generally
inherited Marx’s framework and the main theory, although it has some innovative concepts, but the
foundation of its series concepts is still based on Marx. Both intensive accumulation and extensive
accumulation are related to Marx’s surplus value theory, the key concepts like technological paradigm,
regimes of capital accumulation, modes of regulation, institutional forms and so on, are all roots in Marx’s
theory of productive mode. The mechanism between these key regulation concepts also has followed
Marx’s dissertation on the relation of the productive forces and productive relations as well as reproduction
of capital. Meanwhile, the French regulation school also believed that the critical realism is the common
methodological bridge between Marxist economics and regulation school. This is the reason why regulation
school stressed on the specific conditions of space and time as well as tendencies and counter-tendencies.__
|