马克思对垄断资本主义经济理论也是对的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思对垄断资本主义经济理论也是对的
——马克思对李斯特的赚钱的工业的批判（11）
以马克主义理论为指导思想的中国共产党，在纪念马克思诞生200周年的时候，提出了一个响亮的口号：马克思是对的！这是对资产阶级以及经济学家们当头一棒，也是对修正主义者们当头一棒。
我的问题是马克思的那些观点是对的？
资本主义社会是市民社会，市民社会是商业社会，马克思的观点或者理论是给这一社会制度提供相应的理论表现。在市民社会中，劳动者丧失土地和生产资料，既是资本产生的前提，又是资本主义发展的结果。在市民社会的商业活动中，产生了资本！资本是一宗货币在商业活动中用钱赚钱的活动、过程。因此，资本是赚钱的运动过程。货币、生产资料、劳动力，不是资本，只是在赚钱的过程中变成了资本，是资本的物质承担者。马克思认为，工资是资本家在市场上购买劳动力的可变资本，不是劳动的结果。马克思认为利润是工人创造的超过工资价值的价值，因而是剩余价值。马克思认为，工人创造的剩余价值，分为绝对剩余价值和相对剩余价值，生产相对剩余价值就是减少工人工资相对增加剩余价值。减少工人工资就是减少生活资料的价格，减少生活资料的价值的办法就是利用分工、科学技术、机器生产发展劳动生产力，因此资产阶级发展生产力的目的是为了减少工人的工资。马克思认为，劳动产品的价值形式是资产阶级生产方式的最抽象的、但也是最一般的形式。如果把资产阶级生产方式误认为是社会生产的永恒的自然形式，那就必然会忽略价值形式的特殊性，从而忽略商品形式及其进一步发展——货币形式、资本形式等等的特殊性。马克思认为，资本家占有生产资料，进而占有产品，在自由竞争的生产和流通中遵守的是价值规律。马克思认为，资本家之间的关系是竞争的关系，在竞争中必然导致资本的积累，必然导致市场的扩张赶不上生产的扩张，产品过剩必然产生经济危机，商业停顿，市场盈溢，产品滞销，银根奇紧，信用停止，工厂关门，工人群众因为他们生产的生活资料过多而缺乏生活资料，破产相继发生，拍卖纷至沓来。正是这种危机必然导致资本主义的灭亡。马克思在《给维•伊•查苏利奇的复信草稿》中说“资本主义是处于危机状态，这种危机只能随着资本主义的消灭、现代社会的回复到‘古代’类型的公有制而结束，”以上马克思的观点或者理论，在私人资本占统治地位的自由竞争的资本主义社会中，我估计没有人认为是错的。
但是，当资本主义发展到它的最高阶段垄断资本主义即帝国主义阶段的时候，马克思还是对的吗？马克思在在《资本论》第三卷第五篇第二十七章“信用在资本主义生产中的作用”阐明了这样一些观点
第一，在垄断资本主义社会中，金币为纸币所代替。关于纸币马克思在《政治经济学批判》即《资本论》的初篇中，阐明了以下观点，“流通的纸票的价值则完全决定于它自身的量。”纸币的价值与它流通的数量成反比。“商品价格随着纸票数量的增减而涨跌（这种现象发生在纸票成为唯一流通手段的地方）”商品的价格与纸币的数量成正比。这就是马克思论述的纸币规律！“在价值符号的流通中，实际货币流通的一切规律都反着表现出来了，颠倒过来了。”“国家发行强制通用的纸币（我们这里讲的只是这种纸币）这种干预，似乎废除了经济规律。”“实际上，这些规律在价值符号的流通中不仅颠倒了，并且消失了。”这就是马克思论述的在纸币成为唯一流通手段的地方，价值规律消逝了，纸币规律发生作用。
第二，在垄断资本主义社会中，股份制的社会资本代替了私人资本。马克思的表述是，股份制的特点是，社会资本与私人资本相对立。社会企业与私人企业相对立。实际执行职能的资本家转化为单纯的经理。资本所有者转化为单纯的货币资本家。货币资本家获得的股息包括全部利润。资本所有权同现实的再生产过程中的职能完全分离，劳动也已经完全同生产资料的所有权和剩余劳动的所有权相分离。生产资料已经转化为资本与实际生产者相分离，已经作为别人的财产与经理以及全部员工相对立。股份制是资本主义生产方式在资本主义生产方式本身范围内的扬弃，它在一定部门中造成了垄断，因而要求国家的干涉。股份制再生产出了一种新的金融贵族，一种新的寄生虫，——发起人、创业人和徒有其名的董事；并在创立公司、发行股票和进行股票交易方面再生产出了一整套投机和欺诈活动。
第三，在垄断资本主义社会中，银行的生息纸币资本代替了金铸币的货币资本。马克思的表述是，银行信用为资本家提供既支配别人的资本，也支配别人的劳动的权利。对社会资本而不是对自己资本的支配权，使他取得了对社会劳动的支配权。进行投机的批发商人是拿社会的财产，而不是拿自己的财产来进行冒险的。在这里，成功和失败同时导致资本的集中，从而导致最大规模的剥夺。在这里，剥夺已经从直接生产者扩展到中小资本家自身。社会财产为少数人所占有，而信用使这少数人越来越具有纯粹冒险家的性质。
第四，在垄断资本主义社会中，一切财产都是以股票形式存在。马克思的表述是，财产作为股票，它的运动和转移就纯粹变成了交易所赌博的结果；在这种赌博中，小鱼为鲨鱼所吞掉，羊为交易所的狼所吞掉。在股份制度内，已经存在着社会生产资料借以表现为个人财产的旧形式的对立面；但是，这种向股份形式的转化本身，还是局限在资本主义界限之内；因此，这种转化并没有克服财富作为社会财富的性质和作为私人财富的性质之间的对立，而只是在新的形态上发展了这种对立。
　  第五，在垄断资本主义社会中，信用制度表现为生产过剩和商业过度投机的主要杠杆。马克思的表述是，信用制度之所以是这样，那只是因为按性质来说可以伸缩的再生产过程，在这里被强化到了极限。它所以会被强化，是因为很大一部分社会资本为社会资本的非所有者所使用，这种人办起事来和那种亲自执行职能、小心谨慎地权衡其私人资本的界限的所有者完全不同。这不过表明：建立在资本主义生产的对立性质基础上的资本增殖，只容许现实的自由的发展达到一定的限度，因而，它事实上为生产造成了一种内在的但不断被信用制度打破的束缚和限制。因此，信用制度加速了生产力的物质上的发展和世界市场的形成；使这二者作为新生产形式的物质基础发展到一定的高度，是资本主义生产方式的历史使命。同时，信用加速了这种矛盾的暴力的爆发，即危机，因而加强了旧生产方式解体的各种要素。
最后，在垄断资本主义社会中，马克思的结论是“信用制度固有的二重性质是：一方面，把资本主义生产的动力——用剥削别人劳动的办法来发财致富——发展成为最纯粹最巨大的赌博欺诈制度，并且使剥削社会财富的少数人的人数越来越减少。”　
以上就是马克思对资本主义发展到垄断资本主义以后对生产、流通、等问题的观点，理论。在这里，马克思并没有使用帝国主义的名词。但是，从美国的标准的帝国主义经济中存在的三个经济事实，第一，货币是脱离金本位的纸币。第二，股份制度在生产流通中占统治地位。第三，银行是以发行纸币利用生息纸币赚钱。就可以肯定地说，马克思的垄断资本主义就是帝国主义！
试问，马克思上述对帝国主义经济的观点，理论对吗？有以下的几种认识否定了马克思的观点，理论。第一，当前全世界各个国家都是按照李斯特的国家经济学说，以美国的工业繁荣作为目标来发展自己的工业，达到了国家富裕，国民生产总值连年增加，物质财富玲琅满目。人民生活水平不断提高。由于这个原因就产生了迷恋李斯特的国家经济学说，并称颂为爱国主义的经济学。因此，李斯特的观点理论是对的，那么马克思的观点理论就是错的。第二，有一种观点认为，马克思是在150年前写的《资本论》是一种学术著作，只适用于那时的社会实践，在那时是对的。现在资本主义已经发展到当今的帝国主义阶段，已经不适用于当今的实践，已经不能用马克思的观点理论解决现在的社会问题，所以马克思主义过时了！第三，现在的经济学家们受斯大林的社会主义商品经济的影响，把股份制，银行制度，纸币制度等，都看做社会主义的经济范畴，所以，就不去研究马克思的上述观点，理论。因此就不承认马克思上述观点是对的！
我的看法是马克思的上述关于帝国主义经济的观点是正确的，还是错误的，要以实践为标准进行检验甄别！因为实践是检验真理的标准！如果我们从实践中以唯物主义观点实事求是地从事实中总结出生产是不是股份制生产，流通是不是生息纸币资本流通。股票市场是不是赌博等等现实问题，如果是，那么再在马克思的《资本论》中寻找答案，看看马克思是怎样论述这些问题的。如果我们这样做了，那么最后的结论必然是：马克思对垄断资本主义即帝国主义的观点，理论是对的！
如果说在私人资本自由竞争的市民社会中马克思的经济规律即价值规律是对的。那么在社会资本的垄断的帝国主义经济中马克思的经济规律即纸币规律也是对的。我们不能在自由竞争的社会中用纸币规律解释一切社会现象，同样我们也不能在帝国主义经济中用价值规律解释一切社会现象！
劳动者2018年5月22日

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

“马克思认为利润是工人创造的超过工资价值的价值，因而是剩余价值。马克思认为，工人创造的剩余价值，分为绝对剩余价值和相对剩余价值，生产相对剩余价值就是减少工人工资相对增加剩余价值。”————马克思从来都没人为：利润是工人创造的。马克思论证的是：剩余价值是工人创造的。

超过工人工资的价值是怎么得出来的？

你能分清利润与剩余价值的区别吗？

何为“绝对剩余价值”？

又何为“相对剩余价值”？

弄明白了吗？

“马克思是在150年前写的《资本论》是一种学术著作，只适用于那时的社会实践，”——————这种说法大错特错。持这种说法的，只不过是那些马的信仰者的自我安慰罢了，从逻辑上就讲不通。如果马克思当年是对的，那么资本主义就绝不会发展到今天。正因为马克思从根本上都是错的，所以，资本主义才发展到了今天。世界才发展到了今天。