谈谈地租、利息、利润——它们都不是剥削

大赞深度内容

石开石 发表于 2018-6-2 22:29
你 这属于诡辩论中的机械类比。

机械在哪里？你论证现在不是剥削，当年是剥削，又何尝不是机械，我是用你同样的逻辑吧？
你所有的论证都只有一句话：现在的资本家和当年地主不同，但能和没有剥削建立联系吗？当年的奴隶制和劳役地租，甚至等级身份制度何尝不是必须的，何尝不是被认为天经地义的？

人人名义上平等就是没有剥削？谁规定的？

rrllqq 发表于 2018-6-3 13:51
机械在哪里？你论证现在不是剥削，当年是剥削，又何尝不是机械，我是用你同样的逻辑吧？
你所有的论证都 ...

奴隶社会不是自由社会，是奴役社会。那不是剥削，那是压迫，那要比剥削严重多了。
打个比方，剥削是剥壳削皮，压迫是囫囵吞枣。

石开石 发表于 2018-6-2 22:22
你想想，如果马克思说的对，我国为什么不按他的办？

你说呢？马克思没解释吗？经济强制和生产力强制你是怎么理解的？

这就是所谓“必要的恶”吧，因为生产力和社会的发展没有达到一定的程度，于是不得不采取比较野蛮但现实的做法。这和孔子一方面同情牛羊被杀，一方面又无力解救，所以君子远庖厨一样吧。

所以资本主义的 地租和利息都是剥削，都是弱肉强食，这个定性是不错的，不可更改的。现在应不应该去除，怎样去除则是另一回事。
——正确的思路是通过创新和实践为未来的质变创造条件，进行量变的积累。比如ZF干预利率，项目融资，鼓励民间小额贷、打击高利贷这些都属于量变性质的实践。

石开石 发表于 2018-6-2 22:27
有个电视剧有句台词，俺娘说了，不能随便拿人东西。这个道理大家都知道。白用人东西不给钱，那是不对的。 ...

今天的经济都是建立在信用基础上的，那些资本信贷不都是随便拿人家的积蓄来投资甚至挥霍的吗？
美国财政部到下属的华尔街公司有人认为不对吗？
——现实似乎是少数人可以不遵守这个原则，所以这个原则渐渐的连大多数人都不信了

再者说了，作为研究者，不应该由你来解释这个大家都知道的道理为什么成立，什么时候不成立吗？

rrllqq 发表于 2018-6-3 14:02
今天的经济都是建立在信用基础上的，那些资本信贷不都是随便拿人家的积蓄来投资甚至挥霍的吗？
美国财政 ...

得到就要付出，道理 如此。有错吗？

rrllqq 发表于 2018-6-3 13:58
你说呢？马克思没解释吗？经济强制和生产力强制你是怎么理解的？

这就是所谓“必要的恶”吧，因为生产 ...

你有钱借我，可以不付利息吗？

赞，学习了，很受益

石开石 发表于 2018-6-3 17:43
你有钱借我，可以不付利息吗？

你听不懂话吗？不能不付，但我剥削你了，因为我不能不剥削你，有人在更高的层次上剥削我，我不剥削你，我甚至连通胀损失都收不回。
——这就是时代的野蛮和不文明之处。

所以君子远庖厨，我们免不了借贷，在信用私用化的条件下，只能接受利息这个现实。但如果以利息为人的生存方式，甚至以利息最大化为生存方式就是刻意为恶，必然受到经济风险和危机的报复。
——你应该研究的是：在什么历史条件下，必须付利息

石开石 发表于 2018-6-3 17:42
得到就要付出，道理 如此。有错吗？

要吃饭就要种地主的地，种人家的地，你就给人家当长工，有错吗？
没错呀，结果呢？于是人人都囤积土地，只要有土地就能改变命运，实现不劳而获，而不是劳而难获，劳而不获。土地就那么多，人越来越多，于是有人吃不饱，就总会有陈胜吴广和人头滚滚。

现在你觉得要付利息、地租和利润，就必须承认人家追求利润最大化，就必然有剩余价值不能实现，有多余的商品没有销路，有经济危机，有大资本利用经济固有的不平衡兴风作浪的机会，有帝国主义、石油战争和天下大乱。
——有错吗？没错。野蛮而已，最终必须被改变，不然人类没有未来。