谈谈地租、利息、利润——它们都不是剥削

两者有没有权属关系？企业是不是属于所有者。如果企业已经把购买所有者资金所有权的报酬支付给了所有者，那为什么企业还是属于所有者的呢？

kekeisme 发表于 2018-6-2 15:08
两者有没有权属关系？企业是不是属于所有者。如果企业已经把购买所有者资金所有权的报酬支付给了所有者，那 ...

股权就是这样一种权利，只要企业存在，就对企业拥有利润索取权和其它权利。天下没有免费的晚餐，得到就要有付出。

问题是我已经付出了啊，我付出了报酬获得了所有权，也就是所有权已经转移了，但是会计科目上还是写着所有者权益是你，我就问为什么？

土地不属于任何一个人吧，甚至不属于ZF。因为你获得拥有的权利本身就是建国初期的强行争夺和占有，所以地租本身就是不存在公平公正公开的。其次关于利息和利润，关于土地使用这方面的，前者都已经是不公平的了，就不可能推导出后面的，所以你的论点充满错误。

kekeisme 发表于 2018-6-2 15:26
问题是我已经付出了啊，我付出了报酬获得了所有权，也就是所有权已经转移了，但是会计科目上还是写着所有者 ...

货币的所有权归企业了，企业的权益归所有权人了。这就是企业与所有权人之间的交换。会计制度如实表述。

sorefulips 发表于 2018-6-2 15:26
土地不属于任何一个人吧，甚至不属于ZF。因为你获得拥有的权利本身就是建国初期的强行争夺和占有，所以地租 ...

在一个国家，土地一定要地有所主。或者是国家所有或者是私人所有。如果无人所有，如何交换？

现行的会计制度就是按照西方经济学的指导思想来设立的，它把利润归为所有者、股东，也就是资本家。按照这种设计，资本家不劳而获就是自然而然的和理所当然的。您是弄会计的，我怀疑您长期以来的会计习惯，让您也把这种分配形式当成是理所当然的。

kekeisme 发表于 2018-6-2 15:35
现行的会计制度就是按照西方经济学的指导思想来设立的，它把利润归为所有者、股东，也就是资本家。按照这种 ...

资本家已经过时了，投资者，股东。

利润归投资者或股东所有，这是用货币换来的，不是天上掉下来的。有的投资者或股东付出了，可能什么也没换回来，打水漂了，投资是有风险的。

石开石 发表于 2018-6-2 15:32
在一个国家，土地一定要地有所主。或者是国家所有或者是私人所有。如果无人所有，如何交换？

第一：如果你假定在这个情况下，那就没问题，但你么有说前提。
第二：利息是货币使用者应付给货币所有权人的报酬。这种类型的货币所有权人称为借款人（借出货币的人）或债权人（购买债券的人）。
利润是货币原所有权人转让货币所有权给企业，企业应付给原货币所有权人的报酬。原货币所有权人称为投资人或股东。
同样的问题，还是没有前提条件，利息是使用者付给所有权人，可能产生自己付给自己的情况，但事实上可能会更加复杂。利润是所有权人付给企业的货币得到的报酬，同样没有先决条件，投资人或者股东只是个体，现代往往是企业和企业之间的归属权的问题，个体化并不能解决上述说的矛盾。
总结一点：凡事推论和观点请务必加上条件和定义，否则每个人的主观定义都不一样，怎么可能在同一个前提下探讨，从而导致帖子本身就是没有意义的。

我明白您的意思，您的这个框架其实是按产权价格来分配的理论。当然，您这里的产权特别来说就是私权，也就是按私权价格来分配。貌似比早期的资产阶级认为按生产要素贡献来分配要完美些。但问题是，劳动者同样也拥有劳动的私权，为什么劳动的私权价格要比土地、资本的私权要低的多（全社会总量看）？这个私权的价格是如何确定的？