劳动价值论的框架

价值属于关系范畴，从认识论上来说，是指客体能够满足主体需要的效益关系，是表示客体的属性和功能与主体需要间的一种效用、效益或效应关系的哲学范畴。价值作为哲学范畴具有最高的普遍性和概括性。

无用必无价值，有用必有价值

1993110 发表于 2018-6-8 09:21
任何的交换，任何的市价、市值，都在总货物、总劳动的范围内，都是对总的一般等价物的分取。

你微微一 ...

劳价论是说商品价值由所费劳动决定，而非“分取”

whitepony 发表于 2018-6-8 09:22
你已经在反马了

你是马克思理论的专家、权威吗？


你的上述结论，是需要解释的，论证的。

whitepony 发表于 2018-6-8 09:21
价值属于关系范畴，从认识论上来说，是指客体能够满足主体需要的效益关系，是表示客体的属性和功能与主体需 ...

货币并不是一般等价物，是充当一般等价物的他物。

那么一般等价物是什么呢？就是总的无差别社会劳动，对等总的无差别社会货物，一体二面。简称总劳动对等总货物。
不是总劳动，也不是总货物，也不是总劳动和总货物。
而是：总劳动，对等，总货物。三个东西，三样事情。
亦即，总劳动对等总货物，构成了一体二面的一般等价物。
仅此而已。不过如此而已。


那么你看，你手里拿着一张钞票，想买什么，就买什么。那么这个钞票是什么？就是通用的货票啊，代表任何的货物啊，通用的货物的货票，无差别的总货物。
货币，并没有创造一般等价物，而是展现着一般等价物，领取着一般等价物。

如果是“分取”，必然是有用价值论。“劳动”这一概念不再重要
有用价值论——-效用价值论

whitepony 发表于 2018-6-8 09:22
劳价论是说商品价值由所费劳动决定，而非“分取”

你上述说的事情，说来话长，这里就省略不谈了。


一言以蔽之：

第一，社会上发生着一个个的个别劳动，出现着一个个的个别货物，汇聚而成总劳动、总货物，且总劳动对等总货物。

第二，在物物交换当中，或者货物货币的交换当中，人们分取上述的（总劳动对等总货物）。

马克思说： “如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”（《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素），我看了马克思的这句话后，产生了问题：

请问： 一个只有一点点用的劳动产品，它的价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

一点点用的意思就是比马克思那句话里说的无用的劳动产品的用处多了一点点。马克思说没用的产品的价值量等于零（当 有用性的大小=0， 价值量=0），所以请问，如果劳动产品的用处比无用多一点点，这样有一点点用的劳动产品的价值量是多少？价值量是只有一点点，还是等于=生产所耗费的劳动时间？

特别是，如果生产所耗费的劳动时间相当多，这个只有一点点用的劳动产品的价值量=这个相当多的劳动时间 吗？

“分取”是劳动价值分配理论，不是劳动价值论

1. 根据《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素 中，马克思说的商品的价值量=生产所耗费的劳动时间，与有用性的大小无关，所以，这个只有一点点用的商品的价值量=生产所耗费的劳动时间。可是，如果这个商品上凝结的劳动相当多，这个只有一点点用的商品的价值量就相当大。

说一个只有一点点用的商品有相当大的价值量，这明显是荒谬的。

2. 但是，如果说 这个只有一点点用的商品的价值量是只有一点点，如果这个商品上凝结的劳动相当多，这就不是只用劳动时间这一个因素来决定商品价值量了。有用性的大小也成了决定商品价值量的一个因素，用了2个因素了。

不要忘了，马克思在《资本论》的同一节中说： “如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”

1993110 发表于 2018-6-8 09:32
你上述说的事情，说来话长，这里就省略不谈了。

你不懂装懂，我问你的问题没有一个回答出来. 就知道贴你的膏药和大便。