为什么说马克思主义政治经济理论不是科学

sdhb 发表于 2018-6-9 12:06
政治经济学部分，实际上，早就（1985年的，巴山轮会议）放弃了。现在也就嘴巴上讲讲。

人家的首领早就明确过了，马氏和他的学说已经进入坟墓，可是其散发的阴魂（原理）还在，人家正是在运用这个“原理”去取得其行为正当性的来源。

楼主结论在先，然后找理由
这种“科学”太随意了，马克思主义也不屑于与这种科学为伍
你说不科学就不科学吧，因为这种科学层次太低了

he_zr 发表于 2018-6-9 12:17
马氏理论是不是科学，本文和35楼的回复就已经阐述了。一套理论是不是科学，要从认知方法，认知对象和认知 ...

马氏那里到底有没有理论这回事还真不好说。所谓理论，那就是把多个可定义概念用逻辑关联起来的陈述。如果那么些基本概念故意卖弄起黑格尔特有的表达方式，即意义不定的表达方式，那么这种陈述就绝不是理论。黑格尔已经明说，世界上没有一个人理解他。第一代马哲专家也已经明说，这是神学。列宁也已经明说，没有一个马克思主义者是理解马克思的。

诡辩就是这样，在基本概念上做手脚，这样就能够“正反合”，也就是正说反说都说得通，那就等于什么都是他说的。我们不承认诡辩是理论，就因为这种陈述的基本概念是飘忽不定的，意义不定的。

coshadow 发表于 2018-6-9 12:50
楼主结论在先，然后找理由
这种“科学”太随意了，马克思主义也不屑于与这种科学为伍
你说不科学就不科学 ...

你的眼睛和嘴巴是倒置的呀，本文从明确科学定义开始，然后再用科学的尺子从认知方法，认知对象和认知结果三个方面去对照马氏理论，并一一列举了马氏的问题，最后才对其下结论，何以成了“结论在先，然后找理由”？莫名其妙。

你如果认为还有“高层次”的科学存在，何不在这里给大家演绎一下？什么“为伍”不“为伍”，怎么看都像个丑婆子在故意指称别人对其性骚扰。

无知求知 发表于 2018-6-9 12:57
马氏那里到底有没有理论这回事还真不好说。所谓理论，那就是把多个可定义概念用逻辑关联起来的陈述。如 ...

马氏的东西是不是理论，有没有理论，反正一整套符号体系摆在那里，但这已不重要，包括它怎么定义自己的符号，重要的是他的论证过程和结论有没有虚假成分，是不是正确的。如果两者兼而有之，那么他整套符号体系或理论就不属于知识。知道这个程度就行。

leijy 发表于 2018-6-9 12:25
哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界。
在科学上没有平坦的大道，只有不畏劳苦沿着陡峭山 ...

说了一堆废话，没见解决什么实际问题。

he_zr 发表于 2018-6-9 17:58
马氏的东西是不是理论，有没有理论，反正一整套符号体系摆在那里，但这已不重要，包括它怎么定义自己的符 ...

我们有理由不承认诡辩是理论，那么我们就有同样的理由不承认“卖弄起黑格尔特有的表达方式”是理论。放着定义和逻辑的表达方式不用，偏要用“黑格尔特有的表达方式”，其本意上就不想让人理解。杜林先生没有冤枉马克思，“没有这种东西，马克思就不能自圆其说。”

（辩证法反对定义的理由，恩格斯在《反杜林论》哲学部分里面已经说清楚了。）

clm0600 发表于 2018-6-9 19:12
科学研究出来的东西当然是科学的解释和评价，可是这跟认知对象怎么是一回事呢？-------------
你哪只眼睛 ...

得，又回到贴狗皮膏药的原点，反正嘴巴不离“就是，都是”，可为什么是呢？说不出所以言。

你还没如实交代，你跟你爹，还有你的老师，哪个的脑袋被驴踢过？

这是个很奇怪的现象：被许多人认为不是科学的马克思的理论，却被这些人拼命争论不是科学。那么问题就来了：既然你已经认为马克思的理论不是科学，那就放弃，不去研究不就完了，为何还要在论坛上一而再、再而三的进行争论呢?既然都不是科学了，为何你还要绞尽脑汁地去论证它不是科学呢，而且还要想方设法地说服对方这不是科学？你的这些行为的目的是什么呢?估计只有一个答案，您太乐于助人为乐了，别人承认马克思主义理论是科学，对您来说就是极大的痛苦，您只有让别人放弃研究马克思主义理论，您自己才能得到解脱。