对马克思将交换价值混同于价值的研究

wzwswswz 发表于 2018-7-12 09:25
看看网上关于生态平衡的解释：“当生态系统处于平衡状态时，系统内各组成成分之间保持一定的比例关系，能 ...

1. 每一个生产者当然会计算自己的成本。但是，同一种产品，不同的生产者花费的成本是不一样的，计算的结果当然也是不一样的。那么是不是计算成本越高的生产者能够卖的价格就越高？计算成本越低的生产者所能卖的价格就越低？你回答得了吗？

复制代码

成本作为耗费趋向最小化，因而，较高成本则纷纷被淘汰，从而使我们看到，不同的生产者花费趋向相等。

wzwswswz 发表于 2018-7-11 09:29
关于价值的耗费与补偿，早在马克思之前就有经济学家分析过了，你连这个都没有听说过吗？所以，他的耗费补 ...

1. 关于价值的耗费与补偿，早在马克思之前就有经济学家分析过了，你连这个都没有听说过吗？所以，他的耗费补偿价值论根本就不是什么新东西。再从他在讨论中的发言来看，到处都充满了无知和逻辑混乱，毫无科学性可言，他的东西当然不值得我去花费精力。如果不是他来挑战我，我才懒得理他那种东西。

复制代码

你并没有讲出别人的更值得一看的东西。因此，你仍然无法无力推翻我的理论。
马克思的观点是耗费，这个我是一直指出的，而我则从理论上给他安上耗费补偿这个意思，当然在马克思那么也是有这个意思的，只是我把其系统出来的。
至于谁挑战谁？是你来找我的吧，但是你有能力挑战吗？你所引用的别人的东西，有什么意思呢？

wzwswswz 发表于 2018-7-9 15:23
马克思《资本论》中早就出现过“耗费”一词，在其他许多经济学家的著作中也都用过“耗费”。而楼主自己拼 ...

1. 马克思《资本论》中早就出现过“耗费”一词，在其他许多经济学家的著作中也都用过“耗费”。而楼主自己拼凑了一个“耗费补偿价值论”就好像“耗费”一词就是他的专利了，别人一用这个词就会产生条件反射：“我是一直讲‘耗费’的，怎样？你也想跟着我讲？”
   
2. 对于这种无知且狂妄之人，我当然必须以更高的学术素养来压倒他。

复制代码

对于一个没有认真看过别人的东西就本能的狂妄指责别人的人，才是真正的无知狂妄！你没真正全面的看过别人的东西，你怎么有资格指责别人呢？不是狂妄之徒又是什么呢？
马克思及别人有讲过耗费，并不等于他们就发展出一个耗费补偿的理论体系，对此你真的不懂吗？我的耗费，确实主要就是从马克思那里来的，我坚信马克思的价值就是耗费。但并不等于马克思据此就发展出一个系统的耗费补偿理论出来了。没有。

YYSRR 发表于 2018-7-12 22:20
你不需要告诉我什么，你通篇都在胡说八道

你不仅无知，而且还拒绝学习，已经是无可救药了。

hhj 发表于 2018-7-13 10:22
你并没有讲出别人的更值得一看的东西。因此，你仍然无法无力推翻我的理论。
马克思的观点是耗费，这个我 ...

你怎么还是那么不要脸呢？

我在与别人讨论的时候，问道：“你……怎么连‘生产所需要的劳动时间’和‘生产所耗费的劳动时间’都分不清？”（https://bbs.pinggu.org/thread-6404854-12-1.html，116楼）

你就开始向我发难说，“我是一直讲‘耗费’的，怎样？你也想跟着我讲？”（https://bbs.pinggu.org/thread-6404854-13-1.html，129楼）

这不是你来找的我，难道是鬼来找的我吗？

马克思所讲的价值实际是由生产商品所需要的劳动时间决定的，而不是由实际耗费的劳动时间决定的。我之所以要人分清“生产所需要的劳动时间”和“生产所耗费的劳动时间”，正是为了强调这一点。

而你自己无知，却以为别人也像你一样无知，绝对是以为天只有井口之大。

hhj 发表于 2018-7-13 10:22
你并没有讲出别人的更值得一看的东西。因此，你仍然无法无力推翻我的理论。
马克思的观点是耗费，这个我 ...

第一，“耗费”不是你的发明，也不是马克思的发明，早在马克思之前就有经济学家讲了价值与耗费的关系。
第二，马克思之前也有经济学家专门讲过价值与耗费及补偿的关系，以你的无知来看，你根本就没有听说过。不然，你能说出他们的名字吗？

所以，你那个东西，不是历史上别人早就论述过的东西，就是你自己胡说八道的东西，在学术上毫无价值。
不然，你为什么不敢直接回答你的“没有几个人”到底是“没有人”还是“很少有人”？

上面就是我对你的挑战，你有能力应战吗？

wzwswswz 发表于 2018-7-13 15:57
第一，“耗费”不是你的发明，也不是马克思的发明，早在马克思之前就有经济学家讲了价值与耗费的关系。
...

耗费当然不是我发明的，这个我已经讲过了。而我所做的事情就是将耗费与补偿理论体系化地联系在一起。要是你发现别人也讲过理论系统化的耗费补偿的观点，那你可以讲出来看看，看看它与我的观点，有什么相同和不同。
要是你根本没整体了解过我的理论就说什么什么，那只能说明你既很无知又很狂妄。对马克思的东西人们研究了100年，仍然争论不休，因此，对任何一个理论或者一个观点的了解，也并不是很容易简单的事情，如果你根本不了解或者并不想了解就进行判断，那就不对了，那就很狂妄无知了，懂吗？

wzwswswz 发表于 2018-7-13 15:57
第一，“耗费”不是你的发明，也不是马克思的发明，早在马克思之前就有经济学家讲了价值与耗费的关系。
...

1. 所以，你那个东西，不是历史上别人早就论述过的东西，就是你自己胡说八道的东西，在学术上毫无价值。
   
2. 不然，你为什么不敢直接回答你的“没有几个人”到底是“没有人”还是“很少有人”？
   
3. 
   
4. 上面就是我对你的挑战，你有能力应战吗？

复制代码

如果你想要挑战，那你先了解我的理论，否则，只能是没有任何意义。如果你觉得别人有过类似的观点，那你把它列出来，看看同或者不同。
如果你根本不了解我的或者并不想了解我的东西，那就免谈吧。
至于我的理论学术上有无意义（我不讲价值因为价值这个词我已经揭示它的意义很复杂），那并不是你讲了算的。

wzwswswz 发表于 2018-7-13 15:35
你怎么还是那么不要脸呢？我在与别人讨论的时候，问道：“你……怎么连‘生产所需要的劳动时间’和‘生 ...

1. 马克思所讲的价值实际是由生产商品所需要的劳动时间决定的，而不是由实际耗费的劳动时间决定的。我之所以要人分清“生产所需要的劳动时间”和“生产所耗费的劳动时间”，正是为了强调这一点。
   
2. 而你自己无知，却以为别人也像你一样无知，绝对是以为天只有井口之大。

复制代码

你不讲这个，我还不知道你那么无知呢！为什么？你认为时间的本质不是耗费及时间不凝结着耗费，这种时间会有价值意义吗？

hhj 发表于 2018-7-14 08:51
耗费当然不是我发明的，这个我已经讲过了。而我所做的事情就是将耗费与补偿理论体系化地联系在一起。要是 ...

再说一遍，把耗费与补偿联系在一起来说明商品的价值，早在马克思之前就已经有人系统论述过了。
所以，你要想说你的东西是你的独创，那么你就应该指出你的哪些东西是前人没有的，而不是让别人来指出，否则，你就没有资格说那是你的独创。这是做学术所必需具备的最基本素养。

现在的问题是，我已经指出了在马克思之前就有经济学家提出了这样的观点，而你连他们的名字、具体的观点都说不出来，你自己说的“没有几个人”到底是“没有人”还是“很少有人”你都不敢回答，足以证明你对经济学历史的无知。你凭什么说你写的东西就是你的独创呢？你这不是无知而导致的狂妄又是什么？