对马克思将交换价值混同于价值的研究

wzwswswz 发表于 2018-7-9 15:23
马克思《资本论》中早就出现过“耗费”一词，在其他许多经济学家的著作中也都用过“耗费”。而楼主自己拼 ...

     楼主的东西你自己去看，不需要别人教你，也教不会。不要动不动就嚷嚷别人的东西不科学不学术，从你的嚷嚷来看就没有显示出什么科学态度，而你自吹什么更高的企图压倒别人的所谓学术素养，我只能呵呵…………。

wzwswswz 发表于 2018-7-9 15:12
听说过生态平衡吗？例如，在草原上，从长期来看，食草动物的数量与食肉动物的数量总会趋向于一个平衡比例 ...

    你既然无法计算你所捏造的这个平衡比例，那你玩的不是神学了吗？马克思的这个社会平均耗费就是他对价值的定义，既然这个平均耗费是无法计算无法确定的，那么这个定义是科学的吗？科学就是要探索本质的规定性。而马克思是矛盾的，另一方面他强调，归根到底是个别价值。
     说说看，你是如何理解马克思的价值定义的。

YYSRR 发表于 2018-7-10 22:29
你既然无法计算你所捏造的这个平衡比例，那你玩的不是神学了吗？马克思的这个社会平均耗费就是他对价 ...

世界上没有一个科学家能够计算出在生态平衡时各种自然物质的数量具体是多少，那你就是认为科学上讲的生态平衡就是神学？你这样的认知水平也能来谈论科学？

从理论上来说，社会必要劳动时间是完全可以列出计算公式的。但是，就像生态平衡一样，在一个开放且永远变动的系统中，它只能作为一种趋势而存在，任何人都不可能计算出在每一时刻的实际数值。

既然你要谈对马克思的价值的理解，那么请你回答我一个问题：为什么普通电视机的价格在平均的趋势上总是高于普通电话机的价格？是因为前者的个别价值高于后者吗？

YYSRR 发表于 2018-7-10 22:12
楼主的东西你自己去看，不需要别人教你，也教不会。不要动不动就嚷嚷别人的东西不科学不学术，从你的 ...

关于价值的耗费与补偿，早在马克思之前就有经济学家分析过了，你连这个都没有听说过吗？所以，他的耗费补偿价值论根本就不是什么新东西。再从他在讨论中的发言来看，到处都充满了无知和逻辑混乱，毫无科学性可言，他的东西当然不值得我去花费精力。如果不是他来挑战我，我才懒得理他那种东西。

并且，我一旦开始读一读他的那个价值论，马上就发现了一个问题：按照他的说法，是“没有几个人把效用及获得效用的难易程度这两个方面联系在一起考虑”，这里的“没有几个人”到底是“没有人”还是“很少有人”？
如果是“很少有人”，那么所谓的这种“联系在一起考虑”就根本不是他的独创，那就掴了他把这个说成是他自己卓越发现的耳光。
如果是“没有人”，那么我马上可以举出历史上经济学家的例子，这不仅同样掴了他把这个说成是他自己卓越发现的耳光，而且还证明了他的无知。
所以，他至今不敢正面回答“没有几个人”到底是“没有人”还是“很少有人”。

既然你那么愿意替他打抱不平，那么你能体他来回答一下“没有几个人”到底是“没有人”还是“很少有人”吗？
你要是回答不了，你就没有资格替他打抱不平。

wzwswswz 发表于 2018-7-11 09:13
世界上没有一个科学家能够计算出在生态平衡时各种自然物质的数量具体是多少，那你就是认为科学上讲的生态 ...

     你的这个平衡比例就是你自己刚刚捏造的，你还有什么资格谈科学？科学就是像你这样捏造吗？一个物品是花了多少成本制造出来完全是具体的可计量的，这就是它的价值量。制造一部特定的手机花了多少成本耗费完全是具体的可计量的，如果这是不可计量的，谁会去制造这部手机？花了多少成本制造都不知道，这个经营如何进行？马克思把一个物品价值定义为这个无法确定的社会必要劳动时间，按照他的方法，人们如何生产？如何计算利润？不能计算确定成本的经营谁能做？你吗？小贩子也很能知道计算成本这个科学道理。
   

wzwswswz 发表于 2018-7-11 09:29
关于价值的耗费与补偿，早在马克思之前就有经济学家分析过了，你连这个都没有听说过吗？所以，他的耗费补 ...

     当前看到的你所说就知道你就是不知道这样考虑的人之一，对于你自己不能了解的东西你就 不要胡说八道了

YYSRR 发表于 2018-7-11 23:04
你的这个平衡比例就是你自己刚刚捏造的，你还有什么资格谈科学？科学就是像你这样捏造吗？一个物品是 ...

看看网上关于生态平衡的解释：“当生态系统处于平衡状态时，系统内各组成成分之间保持一定的比例关系，能量、物质的输入与输出在较长时间内趋于相等，结构和功能处于相对稳定状态，在受到外来干扰时，能通过自我调节恢复到初始的稳定状态。”（360百科）
所以，你所谓的“这个平衡比例就是你自己刚刚捏造的”证明了你绝对是一个科盲，哪有资格谈论科学？！

每一个生产者当然会计算自己的成本。但是，同一种产品，不同的生产者花费的成本是不一样的，计算的结果当然也是不一样的。那么是不是计算成本越高的生产者能够卖的价格就越高？计算成本越低的生产者所能卖的价格就越低？你回答得了吗？

YYSRR 发表于 2018-7-11 23:14
当前看到的你所说就知道你就是不知道这样考虑的人之一，对于你自己不能了解的东西你就 不要胡说八道 ...

回答不了我的问题，不敢回答了吧？
我告诉你，在马克思之前就有经济学家这样考虑过，马克思实际上也是这样考虑的。而你，对经济学的历史、对马克思的经济学完全就是个门外汉，除了显摆自己的无知，也就是只会打肿了脸充胖子罢了。

wzwswswz 发表于 2018-7-12 09:30
回答不了我的问题，不敢回答了吧？
我告诉你，在马克思之前就有经济学家这样考虑过，马克思实际上也是这 ...

     你不需要告诉我什么，你通篇都在胡说八道

YYSRR 发表于 2018-7-12 22:20
你不需要告诉我什么，你通篇都在胡说八道

不错，胡说八道！某些人自以为懂马克思的经济学。真正懂吗？不懂，因为，其实马克思并无所谓经济学，只有批判经济学即批判市场经济学，而他的经济学要建立在一个取消市场经济的基础上，因此他的经济学不是市场经济，反倒是计划经济。
马克思在阐述市场经济的机制，但这个是被他作为资本主义的东西而看待与批判的。如果讲他所阐述的市场经济机制也被看作他的经济学的话，那是不是包含着他对资本主义经济的肯定呢？当然，有人讲马克思对资本主义既是肯定的也是否定的，但是他的目的，就是否定的。