究竟是经济学家错了，还是经济家错了？

林汉扬 发表于 2018-6-18 01:31
我认为在定义生产力之前应该先把使用价值是什么定义，而在定义使用价值之前应该先把供求的关系搞清。

     你们二位都在围绕着生产力与改造自然的能力进行争论，也没有发现，生产力或改造自然的能力与资源配置的关系。
     我认为，生产力与改造自然的能力在经济上基本上是一致的，而资源配置与此大相径庭。

734061388 发表于 2018-6-18 10:21
你们二位都在围绕着生产力与改造自然的能力进行争论，也没有发现，生产力或改造自然的能力与资源配置 ...

那是你看不出来，提示下。还是从使用价值的分类和层次概念入手！这个问题我在之前的文章不知多少次反反复复提及。

下面是我近期的贴子，只要理解我贴中关于物的使用价值向人的使用价值或自然使用价值→社会使用价值→个别使用价值(心理效用与生理效用)以及自然产物→社会产品→社会商品→具体消费品，这些过程都是以人类耗费体力的肌肉与肢体的运动操作和价值判断与选择等的脑力耗费来使知与行、心与物统一的，用类似于马克思的说法就是劳动主体与劳动对象(客体)以及劳动目的与需求目标的统一。从自然到社会到更高层次的人类需要的实现与生物学的生态链中能量递级以及物理学的熵增原理是一致的，所以，我的理论中组成人类生产力系统的要素中起主导地位的是“人”，主要是人的意识，生产力的大小与主体意识对客观自然存在的认识以及能动性越高或信息对称越高，那么，生产力的发展程度越高，而我的价值公式F=Q(Q-/Q+)/NT=S/C，体现的正是这个！


关于人与自然的交换和自然价格的定义
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=6396542&extra=&mobile=yes
社会必要劳动时间的效用最大化就是人类知行合一和天人合一的过程
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=6399217&extra=&mobile=yes
关于在自然经济中个别劳动生产力与价值公式和“道”的关系
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=6418921&extra=&mobile=yes
回复:zhengyr与fujo11关于商品价值与效用和劳动价值的关系
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=6385398&extra=&mobile=yes
回复石开石先生并论证关于存在与意识关系的数学逻辑https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=6385335&extra=&mobile=yes
回复石开石先生关于我的社会使用价值与价值公式
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=6372395&extra=&mobile=yes
从社会商品交换与社会分工到自然交换与自然分工的天人合一思想
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=6114505&extra=&mobile=yes

下面是我近期的贴子，只要理解我贴中关于物的使用价值向人的使用价值或自然使用价值→社会使用价值→个别使用价值(心理效用与生理效用)以及自然产物→社会产品→社会商品→具体消费品，这些过程都是以人类耗费体力的肌肉与肢体的运动操作和价值判断与选择等的脑力耗费来使知与行、心与物统一的，用类似于马克思的说法就是劳动主体与劳动对象(客体)以及劳动目的与需求目标的统一。从自然到社会到更高层次的人类需要的实现与生物学的生态链中能量递级以及物理学的熵增原理是一致的，所以，我的理论中组成人类生产力系统的要素中起主导地位的是“人”，主要是人的意识，生产力的大小与主体意识对客观自然存在的认识以及能动性越高或信息对称越高，而这个如果是站人的角度的确有征服与改造自然为实现自身的需求，但前提是自然选择与人类选择的同一化(天人合一)状态，否则，只是过于强调人类选择的“人道″而忽略“天道”，就人与自然产生不和谐，许多人为过度“征服与改造”的社会劳动生产行为都是因为没有把人类选择与自然选择的频道调整到一致，这个就产生不“自然″的人造的“有为”，只有人与自然的同一才“无为”，那么，生产力的发展程度越高，意味着对自然契合度越高，自然资源的利用率越高与可持续性越长久，用现代经济写的说法就是资源的优化配置越高。而我的价值公式F=Q(Q-/Q+)/NT=S/C，体现的正是这个！

林汉扬 发表于 2018-6-18 01:14
“人们征服自然改造自然的能力″这个定义则认为生产力是一种独立的存在？什么独立的存在？能说说吗？也许 ...

你是你，我是我，我们都是独立的存在。

我推你一把，你动了，中间有一个既不是我，也不是你的东西，它是独立于你我的另外一种存在，叫做力。

林汉扬 发表于 2018-6-18 01:22
相对论表明力这个概念是多余的，也没有那个实验科学家化验出力这个东西。

你去查查国际度量衡组织规 ...

对不起哥们，我没足够这种知识讨论力是有还是无，更没有知识讨论量子与空无。

林汉扬 发表于 2018-6-18 01:31
我认为在定义生产力之前应该先把使用价值是什么定义，而在定义使用价值之前应该先把供求的关系搞清。

你怎么知道我没定义使用价值？不要转移话题。

至于在定义使用价值前要搞清楚什么，各有各看法，没有那个程序规定只能如此，不能如彼。

曹国奇 发表于 2018-6-19 00:56
你是你，我是我，我们都是独立的存在。

我推你一把，你动了，中间有一个既不是我，也不是你的东西，它 ...

表面看起来，的确“你是你，我是我，我们都是独立的存在”，但你与我都是有联系的，这种发生中介的联系就是“力”的作用。

比如，“我推你一把，你动了，中间有一个既不是我，也不是你的东西，叫做力”，同意你这个说法，但我认为它不是绝对“独立于你我的另外一种存在”，而是相对于你与我的运动状态中的“力”。
用类似于物理学的量子力学观点就是“你″与“我"是粒，“力”的能量波，故，你与我和力之间存在“波粒二象性”！

曹国奇 发表于 2018-6-19 01:01
你怎么知道我没定义使用价值？不要转移话题。

至于在定义使用价值前要搞清楚什么，各有各看法，没有那 ...

“使用价值”这个概率的确各有各的看法，但它并不能孤立仅仅只是像传统的从物的量来探索，而是在参照物的运动(供给流向所体现的功能)与对象需求结构之间寻找！

曹国奇 发表于 2018-6-19 00:58
对不起哥们，我没足够这种知识讨论力是有还是无，更没有知识讨论量子与空无。

我引用量子力的说法也只是想说宏观世界也存在这种类似于，或说就是“波″以及产生的“场”的体现！比如，研究个人经济活动行为的学者如果仅仅只是从微观的个人主观角度出发，他们就看不到“组织”与“社会”，所以，如果从细胞学以及粒子角度，我们是不是能说“人体”这个系统是不存在的呢？昱然，我认为不能这样说。这就是我一直反对仅仅只是从“人”的角度来研究“人的经济学”，而是应从“人与物(自然)”的关系中去考察所谓的“经济”活动现象！