请所有自认为读懂了剩余价值论，并认定它是逻辑圈套的右右回答以下问题

rrllqq 发表于 2018-6-23 08:56
这不是偷换概念，而是深入市场交易的本质，是问这些自愿交易的背后的东西。

正像你们爱反复问：你为什 ...

“大家对富人，对资本家到底是靠什么赚钱的都有共识——主要不是劳动，也不是创新，不是知识和智商，更不是什么敢冒风险，如果一定要说的话就两条：关系和机遇。再加一句就是“有意识的经营关系和机遇”。”



那你为什么不去“有意识的经营关系和机遇”呢？你整天在这里胡说八道，机遇就砸到你头上了？

hj58 发表于 2018-6-23 12:59
“大家对富人，对资本家到底是靠什么赚钱的都有共识——主要不是劳动，也不是创新，不是知识和智商，更不 ...

一个个谈行吗？你是学者在讨论问题，还是菜场大妈在泼妇骂街？

首先你同不同意大家关于富人靠什么致富的说法？这个说法对全世界的资本家是不是都基本成立？

如果你同意这种说法，请别扯什么维护多劳多得了。我们可以讨论一下：为何只有少数人能够将自己的关系不断的扩张？
——如果大家都经营自己的关系的话，是不是注定只有少数人能成功？资本主义的生产方式，是不是在雇佣关系中就剥夺、至少压制了劳动者建立和扩展这些关系的可能性？

——我们今天讲大众创新，讲培育马云，讲尊重企业家和资本家，讲减少贫富差距是不是就要从这种资本的本质是信用，资本的本质是对关系的经营的认识出发？

最后，请问我哪里在胡说八道？

rrllqq 发表于 2018-6-23 12:24
我没有区分，因为你们市场派的右右都是不区分的，所以我完全按你们的思路和语言方式来谈问题。
这样你们 ...

劳动，还分什么资本家的劳动和工人的劳动吗?

rrllqq 发表于 2018-6-23 10:21
因为交易的双方没有任何人逼迫他们。没人逼迫谁去出卖劳动力。同样也没有逼迫谁必须雇佣劳动力。这一切都 ...

你懂三个问题又是一次的驴唇不对马嘴。尤其是拿女人裹小脚来比喻自然经济，更是可笑。

rrllqq 发表于 2018-6-23 13:28
一个个谈行吗？你是学者在讨论问题，还是菜场大妈在泼妇骂街？

首先你同不同意大家关于富人靠什么致富 ...

“资本主义的生产方式，是不是在雇佣关系中就剥夺、至少压制了劳动者建立和扩展这些关系的可能性？”


为什么理李嘉诚、马云这些原先的劳动者能够建立和扩展这些关系呢？

你还是好好反思你自己吧！

hj58 发表于 2018-6-23 22:49
“资本主义的生产方式，是不是在雇佣关系中就剥夺、至少压制了劳动者建立和扩展这些关系的可能性？”

...

李嘉诚和马云恰恰就是跳出了雇佣劳动，通过经营关系把自己变成了资本家。
而成就一个李嘉诚和马云的背后，要沉淀多少失败的劳动者？

这就像有一个朱元璋成为皇帝，就能说明农民和地主不是剥削和压迫的关系了吗？

关键问题在于：能有多少李嘉诚和马云呢？劳动者的20%，10%，还是亿万分之一？放松一点，能有越来越多的李嘉诚和马云吗？
——这个资本世界的经营者是不是永远都只有极少的一小撮人，广大劳动者的创造力是不是无法得到发挥和培养？

孟子的学生 发表于 2018-6-23 17:36
劳动，还分什么资本家的劳动和工人的劳动吗?

分劳动力和劳动。

孟德斯鸠:自由不是无限制的自由,自由是一种能做法律许可的任何事的权力.

楼主可以说说看,哪个资本主义国家的法律许可权钱交易了?
资本主义国家也有权钱交易现象,至少曾经有过,但是,那是犯法的.
并且,在法律的打击之下,尤其是在公务员财产申报制度诞生以后,权钱交易越来越少,
社会主义国家么......呵呵

社会主义国家和资本主义国家都有人抢劫,
但是,在资本主义国家抢劫是犯法的.社会主义国家么.......社会主义国家中的私人财产是神圣不可侵犯的吗?

生产力的提高来自分工协作,我想这没有什么疑义,
在分工协作过程中,每个人都在用自己的劳动交换他人的劳动,
亚当.斯密在《国富论》当中清楚地告诉我们：互利,是交易的通义.
互利的前提是对私有产权的保护,在保护私有产权的前提下,任何人要想获利,只能去"赚取",而不能去"掠夺"

改开以来,我们国家引进了那么多资本家,他们有用枪逼着你们强制你们去给他打工了吗?
无论是在资本主义国家还是在社会主义国家，
有哪个资本家不是通过更优厚的待遇来“争取”劳动力的？
当受到一小撮人的蛊惑，把资本家都赶跑以后，你们能挣多少钱自己心里就没点B数吗？
真是被人卖了还帮人数钱的蠢货。

rrllqq 发表于 2018-6-24 08:36
李嘉诚和马云恰恰就是跳出了雇佣劳动，通过经营关系把自己变成了资本家。
而成就一个李嘉诚和马云的背后 ...

“李嘉诚和马云恰恰就是跳出了雇佣劳动，通过经营关系把自己变成了资本家。
而成就一个李嘉诚和马云的背后，要沉淀多少失败的劳动者？”


你奢望每个劳动者都成为李嘉诚和马云本身就是荒谬的。

关键是劳动者有没有创业的自由。创业有成功有失败是很正常的，成功了就好好组织生产，失败了就认真打工。

无数失败的创业者正在认真做好自己的本职工作，只有你不务正业，在这里瞎嚷嚷。

劳动者能够有机会劳动，创造财富，自己能够获得合理报酬，这就是成功。

只有你整天想着不劳而获，却又没有李嘉诚和马云他们的勇气和本事。

包不同 发表于 2018-6-24 09:25
孟德斯鸠:自由不是无限制的自由,自由是一种能做法律许可的任何事的权力.

楼主可以说说看,哪个资本主义国 ...

楼主可以说说看,哪个资本主义国家的法律许可权钱交易了?
那你告诉我：哪个封建社会，哪个独裁的苏俄社会法律许可权钱交易了？

资本主义国家也有权钱交易现象,至少曾经有过,但是,那是犯法的.
你应该说曾经有过，将来也不会消失，虽然他是犯法的。
   比如你了解一下美国的阳光法案，正是因为法律不能制止权钱交易，美国国会才允许民间公开的进行政治捐款，只不过控制捐款的数量和捐款必须是个人。
   但归根接地，美国的议会民主本质就是院外活动，就是烧钱的游戏。请问这不是权钱交易吗？不过是比较精致的，经过消毒的权钱交易。
——这不就类似清代的捐官制度吗？因为买官也是违法的，但禁止不了，于是当年也搞阳光法案，控制权钱交易的量和官的性质，也是经过制度允许的消毒的权钱交易。不是吗？

并且,在法律的打击之下,尤其是在公务员财产申报制度诞生以后,权钱交易越来越少,
社会主义国家么......呵呵

呵呵，显然我上文的分析可以看出：美国的权钱交易已经是积重难返，不得不搞官方的捐官制和养廉银制度了。
——你们这种人的典型就是：事物变一个西方的马甲你就认不出来了。

社会主义国家和资本主义国家都有人抢劫,
但是,在资本主义国家抢劫是犯法的.社会主义国家么.......社会主义国家中的私人财产是神圣不可侵犯的吗?社会主义也好，资本主义也好，私有财产从来就没啥神圣可言。在这个全球流动性过剩，全球劳动阶层都被美元信用超发而忍受资产崩盘和通货膨胀的时代，你不觉得你的说法很滑稽吗？
     按照金融规则去侵犯你的工资和养老金就不叫侵犯，非要用小刀才算？但中国的贪官也没有用小刀吧。

生产力的提高来自分工协作,我想这没有什么疑义,
在分工协作过程中,每个人都在用自己的劳动交换他人的劳动,
亚当.斯密在《国富论》当中清楚地告诉我们：互利,是交易的通义.
互利的前提是对私有产权的保护,在保护私有产权的前提下,任何人要想获利,只能去"赚取",而不能去"掠夺"
   梦话，你了解一下华尔街是怎么掠夺的。把你的劳动产品炒高再打低，最后无人问津；中间乘机向你提供危机信贷，再把利率和债券价格拉高打的，从而实现合法的掠夺。
    在资本主义社会中，有的人是将自己的劳动赊售给少数人，而这些人赊购你的劳动和劳动产品后，利用货币信用把产品和劳动高价卖出去，再空手套白狼的还你一个被打压过的劳动产品价值。
——你重新读读《国富论》，尤其是最后几章，斯密是怎么批判英国的印度公司和金融市场联合做局剥削全英国的。怎么今天这些论述过时了吗？美国已经发明什么灵丹妙药制止金融掠夺，成功保护私有产权了吗？这根本不可能，最多是堵住一个个过时的侵犯渠道，而更野蛮更高效的渠道会一个个被创造出来。
——你应该看看蒲鲁东的书，他的名言“财产权就是盗窃”。

改开以来,我们国家引进了那么多资本家,他们有用枪逼着你们强制你们去给他打工了吗?
无论是在资本主义国家还是在社会主义国家，
有哪个资本家不是通过更优厚的待遇来“争取”劳动力的？
当受到一小撮人的蛊惑，把资本家都赶跑以后，你们能挣多少钱自己心里就没点B数吗？
真是被人卖了还帮人数钱的蠢货。
    你们这些右右除了问有人用枪逼着打工，就不会问点别的吗？我回答一千次了：没用枪逼就如何呢？就意味着没有剥削和压迫了吗？那历史上的债务奴也不是用枪逼着签卖身契的吧，也没剥削？
     今天的问题是：资本家进来以后，市场很快就饱和了，就风险巨大了，就吸收不了更多的劳动者了，尤其是近三亿新增工人阶级的实际工资长期得不到增长。大家都只会眼巴巴指望着几个马云和高技术突破，简直就是当年的望天吃饭。
——出路在哪里？有本事你不研究剥削和价值实现，不研究收入分配，直接通过市场机制来消灭这些资本主义经济危机。你能吗？不能。要依靠谁？发展劳动合作制，依靠公共经济和政府公共工程，依靠所得税改革，甚至依靠消灭利益集团、阶级和解和阶级让利。不是吗？