讨论：个别劳动价值论

199# 王志成2010 看看188、194楼，看看你对决定的理解为什么前后矛盾。讨论要顾事实，不能预设观点。另外，讨论时要认真充分了解对方表达的意思。例子就不设了，我文里已经详细地说明了。我们还是先解决谁决定谁的问题吧。

188楼：
没有价值就没有价格，价值对价格有决定关系。简单说，没有价值的东西不要钱。


194楼：
通过劳动，得到了一个东西，通常会说它值钱或不值钱，或者说干了一件有价值的事，这就是价值的意思。
此时未必有价格，或者说价格还不定。

如果需要这个东西的人多，数量又有限，其价格就高；反之，其价格就低。

因此说，从价值过度到价格还要考虑一些别的因素。

————————————————————————————————

没看出有什么矛盾的，你是不是把“决定”和“相等”的字义弄混了。

202# 王志成2010 我说价格决定价值。你说不对，是价值决定价格，因为没有价值就没有价格。我说那没有需要就没有价值，是不是需要决定价值呢？你说不是。

pengleigz 发表于 2010-1-1 12:27
202# 王志成2010 我说价格决定价值。你说不对，是价值决定价格，因为没有价值就没有价格。我说那没有需要就没有价值，是不是需要决定价值呢？你说不是。

你忽略了一个事实，完全没有需要谁也不会去生产，这已经不是需要的变动而是另外一个问题了。

你的问题：

pengleigz 发表于 2009-12-31 23:29
192# 王志成2010 如果说需要是先决条件并起主导作用行不行呢？没需要就没价值，是不是说明需要决定价值呢？

我的解释：

王志成2010 发表于 2009-12-31 23:55
是这个意思【指马克思的劳动价值论】，按照马克思的劳动价值论的解释：当需求大于供给时，会增加产量；于是，价格又会回到价值附近即价格围绕价值波动。所以说，始终是价值在其主导作用，需求只起次要作用。要是供需平衡了，就可以不考虑需求的因素了。需求与价值有一定的对应关系，但不是起主导作用的决定关系。

我在谈需要的变动问题，你在用完全不需要偷换了这一概念。

再明确的回答你：完全没有需要就不会去生产，这不是生产的东西没有价值而是根本就没生产而不存在价值。

204# 王志成2010 呵呵，我只是告诉你，你反驳的理由是不对的。用用你矛，不等于同意你的矛。再回头看看我的贴子吧，希望你能提出有用的意见。

pengleigz 发表于 2010-1-1 13:06
204# 王志成2010 呵呵，我只是告诉你，你反驳的理由是不对的。用用你矛，不等于同意你的矛。再回头看看我的贴子吧，希望你能提出有用的意见。

同理，要是没有任何事实支持，我说你不对又有什么意义？！

王志成2010 发表于 2010-1-1 13:21

pengleigz 发表于 2010-1-1 13:06 204# 王志成2010 呵呵，我只是告诉你，你反驳的理由是不对的。用用你矛，不等于同意你的矛。再回头看看我的贴子吧，希望你能提出有用的意见。

同理，要是没有任何事实支持，我说你不对又有什么意义？！

回头看看205楼的逻辑吧，搞清偷换概念的意思。
不预备和你谈逻辑了，谈不来。
还是说事实吧，你应该会记得，我曾经说过，价值是由生产率决定的，在购买的情况下，是由价格决定的。因为价格决定了购买品的生产率。
王兄，我很佩服你的勤劳和热心。但是，回贴在精而不在多，希望多思而慎回。

pengleigz 发表于 2010-1-2 11:34
还是说事实吧，你应该会记得，我曾经说过，价值是由生产率决定的，在购买的情况下，是由价格决定的。因为价格决定了购买品的生产率。
王兄，我很佩服你的勤劳和热心。但是，回贴在精而不在多，希望多思而慎回。

  查查字典：
        决定：（一事物对它事物）构成先决条件，起主导作用。

        在购买的情况下，价格要与价值对应而不是汉语中“决定”的意思。（要说对应，我当然同意。）

        “价格决定了购买品的生产率”这话也不合语言逻辑，在分析时各种产品的生产率都是先决的不变条件。要说决定，生产率是由既定的自然条件决定的。


        总之，要使用决定的概念，必须研究相关变量的变化是否有规律且是否是主的影响着从的。

209# 王志成2010 唉，连前面关于事实的讨论也白讨论了。我们前面有一致的地方没有？有哪些？