活劳动在干死劳动的活还有何资格言创造？

leijy 发表于 2018-10-17 00:02
马克思称“劳动力的使用就是劳动本身”（《资本论》 第五章）。这句话是错误的，它不仅混淆了两 ...

为什么中国工程技术普遍落后，从你这番言论就一一表现出来了，缺乏细致的思维，眉毛胡子一把抓。

clm0600 发表于 2018-10-16 07:53
我可没有讨论其他方面，我讨论的就是死劳动概念相关问题。

你驳倒马氏关于死劳动以物（机器）的形式表现自己的观点了吗？你驳不倒，而钟情于“相关问题”，与本文无关，那么可请你到边上歇菜去了。

　　将价值与活劳动联系起来，显然不是一个正确的问题分析路径。
　　只所以出现活劳动与价值创造之间产生联系，还在于看问题的视角太狭隘，只看到具体的生产与人之间的关系。
　　如果从全社会的角度来看价值与工人之间的关系，显然原来的活劳动与价值之间的关系就会崩塌。
　　一个社会新增价值来源于哪里？—，来源于新增就业，这个视角有一定道理，新增就业扩大了总需求。但与活劳动创造价值之间没有什么具体联联系。新增就业显然不是原有活劳动就能创造出来的（更多的依赖于资本的操作和发展）。二，产品出口到其它国家，也可以增加原有社会的总价值。出口的作用如同新增就业的作用是一样的，增加了社会的总需求。如何增大新增就业，如何增大出口都不是活劳动能力所涉及的范围，活劳动只是一个被动的执行环节。把一个被动的执行环节强调成为一个主动和决定性因素，显然是一个“宣宾夺主”的运作。

clm0600 发表于 2018-10-17 10:43
难道你这个帖子只是说“死劳动以物（机器）的形式表现自己”？

没错，就马氏这个概念而言的确如此。而你来来回回去质疑什么死劳动的定义，这与本文何干？

leijy 发表于 2018-10-17 12:06
劳动力的使用就是劳动本身。或者说：劳动本身就是使用劳动力。

工程师是经济学外行，老老 ...

马氏看似没问题的一句话，其实充满着问题。你一个憋足的工程师，没有精细的思维，只会望文生义，囫囵吞枣。

clm0600 发表于 2018-10-18 10:06
你在帖子里用了“死劳动”这个概念，我当然要搞清楚什么是你所谓的死劳动。

问题在于你什么都没搞清楚，你胡诌什么“胡勒”？

clm0600 发表于 2018-10-18 11:58
你当然是在胡勒呀，什么叫“死劳动的活儿”，哈哈，真可笑。

死劳动按马氏的定义指的就是机器，机器的活不是你一直挂嘴边的吗？你这不是在笑话自己吗？