“市场经济”的定义

clm0600 发表于 2018-9-20 15:23
我已经讲过了，平等与否首先讲的就是地位是否平等。竞争中的平等与否同样如此。
地位的不平等就好比跑赛 ...

哈哈，你的论点和论据之间毫无关系呀，我真看不出你这个“所以”是怎么来的！
“因为甲是如何如何，所以乙与甲完全可比。”这叫什么逻辑？
-----------
我讲得如此清楚，你还看不出来？
“市场竞争中因为地位（起点）的不平等”，“狼和羊竞争的起点是两者位置的不对等”，看到这里的两个“起点”了吗？
因此，不管是市场竞争中地位不平等还是食物链上位置的不对等，实际上都是以后竞争得以开始的“起点”。起点与起点怎么不可比呢？

很简单的问题，“狼和羊的生存竞争，是公平的吗？”
请不要顾左右而言它，你只需回答：公平，不公平，没有公平不公平的问题。
-----------
同样简单的问题，你先回答：市场是不是丛林？是就说是，不是就说不是。

clm0600 发表于 2018-9-20 16:48
我讲得如此清楚，你还看不出来？
“市场竞争中因为地位（起点）的不平等”，“狼和羊竞争的起点是两者位 ...

就算是起点和起点，也不一定可以比。
市场竞争的起点有优劣之分，有优劣产生公平问题。
狼和羊在食物链的位置不同，却没有优劣之分，狼可以咬死羊，羊也可以饿死狼，哪个更优？没有优劣之分，就不涉及公平问题。
一个涉及公平问题，一个不涉及公平问题，在讨论公平问题的时候，是不可以类比的。
-----------
地位的不平等不是一般的优劣之分，因而跟一般的优劣无关。例如，有些人出生就是残疾，竞争中自然处于劣势，但这不是地位的不平等，因为这种情况不管地位如何都是有可能发生的。
另一方面，不管竞争的起点有无优劣之分，都无法否定地位的平等与否就是市场竞争的一个起点，从而也就无法否认食物链上不同位置的起点与这个起点就是具有可比性的。

我先问的问题，你就得先回答，在回答之前，没资格问我其他问题，无论这个问题是否简单。
------------
在逻辑上，两个不同判断的正确与否与回答的先后是无关的。如果你认为你的回答是正确的，你完全可以先回答。
况且，你问的问题我早就回答过了，食物链上位置的不对等无所谓平等或不平等，也就是说即不能说是平等，也不能说是不平等。
现在该你回答了，市场是不是丛林？是就说是，不是就说不是。

中国人几乎不明白美国在贸易战中对中国的诉求：它的诉求就是要求中不要既做运动员又做裁判员。而几乎中国人都不明白这个。

市场经济的生产方竞争，为消费方带来利好。因此，市场经济就是对生产方的牺牲而带给消费方以利益。
我一直以生产方与消费方的关系的观点观察经济世界的。

clm0600 发表于 2018-9-20 22:19
地位的不平等不是一般的优劣之分，因而跟一般的优劣无关。例如，有些人出生就是残疾，竞争中自然处于劣势 ...

起点和起点是否具有可比性，与我们要讨论什么问题直接相关。离开了所讨论的问题就说甲和乙是否能类比是没有意义的。
现在我们讨论的是竞争是否公平问题，如果甲不涉及是否公平，乙涉及了是否公平，那么甲就不能和乙类比。
------------
让一个没有胳膊的人与另一个正常人进行拳击比赛。前者没有胳膊，后者有胳膊，这就是他们拳击比赛的起点。你认为这个起点不涉及是否公平吗？
市场竞争中的地位不平等就是这样的起点，狼和羊的竞争也是这样的起点，都涉及了是否公平的问题，怎么就没有可比性？

clm0600 发表于 2018-9-20 22:22
在逻辑上，两个不同判断的正确与否与回答的先后是无关的。如果你认为你的回答是正确的，你完全可以先回答 ...

这个问题我早就回答过了。
首先，我们一开始讨论是是否公正的问题，如果你不是健忘的话，你应该记得，我早就说过“按照词典的解释，公正是公平正直的意思，而公平就具有平等、不偏不倚的意思。”也就是说，公平必然要求平等，没有平等就不会有公平。所以，在这里讲平等不平等就是讲公平不公平。

其次，公平与不公平属于对事物的价值判断，而价值判断又必须以事实判断为基础。
对于狼和羊的竞争，如果不是为了类比，无须作价值判断，即无所谓公平不公平。但是，狼和羊竞争的起点（它们在食物链上的位置）就是不对等的，这是一个事实判断，谁都否认不了。由此，它们之间的竞争及其结果当然也就是不对等的。
现在请你告诉我，你为什么一定要我回答狼与羊的竞争公平不公平，你如果不是为了作类比，为什么一定要我作出这种价值判断？

clm0600 发表于 2018-9-21 10:00
让一个没有胳膊的人与另一个正常人进行拳击比赛。前者没有胳膊，后者有胳膊，这就是他们拳击比赛的起点。 ...

狼可以吃羊，羊却不能吃狼，不是狼与羊竞争的起点吗？那你承认的它们在食物链上的位置不同又是什么呢？

clm0600 发表于 2018-9-21 10:04
你所答非所问，等于没有回答我的问题。
我的问题是狼和羊的生存竞争是否公平。你不要用“平等”搪塞，也 ...

市场竞争中的公平与否也是一个价值判断，这个判断同样要以事实判断为基础。因此，对任何一种现象，如果不是为了进行价值判断，我们只需要进行事实判断就足够了。

例如，一个没有胳膊的人与另一个正常人进行拳击比赛，如果不需要进行价值判断，我们就只需要指出两者比赛的起点不同这个事实就足够了。而只有当需要进行价值判断时，我们才需要回答公平不公平的问题。

同理，对狼和羊的竞争本身只需要作出事实判断就足够了，根本就没有必要进行价值判断，因而根本就无需回答公平不公平的问题。现在你既然要求我回答公平不公平的问题，那么你必须告诉我进行价值判断的理由是什么。
如果你连为什么要进行价值判断的理由都说不出，我为什么要回答你的这个问题呢？

clm0600 发表于 2018-9-21 10:50
狼可以吃羊，羊却不能吃狼，不是狼与羊竞争的起点吗？
----------
是啊。我说的是“不是这样的起点”， ...

再次提醒，“在科学研究中，平均数或者说总体的情况比任何一次的个别的情况更可靠。”
按照你的逻辑，一个没有胳膊的人与另一个正常人进行拳击比赛也不是不公平，因为前者还可以躲避后者，使后者无法得分，无法赢得比赛。