“市场经济”的定义

clm0600 发表于 2018-9-21 10:57
同理，对狼和羊的竞争本身只需要作出事实判断就足够了，根本就没有必要进行价值判断，因而根本就无需回答 ...

任何你不敢回答得问题，你回答不了的问题，你都归之于“没必要”，这还真是个逃跑的好办法。
----------
这句话用在你身上十分恰当，因为面对着我所要求的为什么要对狼和羊的竞争进行价值判断的问题，你不敢回答或回答不了，所以就用这句话来掩盖你的逃跑了。

我说了呀，就是考察你对“公平”的理解程度，看你有没有资格讨论公平问题。  
----------
狼和羊的竞争本身无所谓公平或不公平，这就是我对公平的一个理解。
相反，你对狼和羊的竞争本身一定要断定公平或不公平，那只能证明你对公平的理解极其有限。你怎么能有资格与我讨论公平问题呢？

clm0600 发表于 2018-9-21 11:38
再次提醒，“在科学研究中，平均数或者说总体的情况比任何一次的个别的情况更可靠。”
-----------
再次 ...

再次提醒，竞争结果不是竞争是否公平的依据，无论平均还是个别。
-----------
如果这种结果是由于竞争的不公平导致的，那么这种结果就可以反映竞争的不公平。并且，总体的结果一定比个别的结果更可靠。

但是羊就不一样，它只要躲得好，它就可以赢，把狼饿死！而狼躲得好有屁用啊，还是输，饿死。
------------
但狼也可以跑得快、跑得好，就可以抓住羊，把羊吃掉。所以，狼可以吃羊，羊却不能吃狼这个起点决定了狼在与羊的竞争中就是具有优势。并且，实际竞争的结果也证明了这一点。

clm0600 发表于 2018-9-21 12:25
如果这种结果是由于竞争的不公平导致的，那么这种结果就可以反映竞争的不公平。并且，总体的结果一定比个 ...

所以结果不能说明竞争是否公平。
-----------
结果不能决定原因，但却可以推出原因。例如，万有引力这个原因就是从其导致的结果——苹果落地、地球围绕太阳旋转等现象——中推出来的。
同理，导致竞争结果的原因是多方面的，但只要其中有地位不平等这个原因，那么在结果中就一定会有所体现，从这相应的结果中就可以推出竞争是否公平。

羊也可以跑的快，跑的好，就可以饿死狼。
所以，狼和羊的竞争中，在狼追逐羊的竞争中，狼没有因为这个起点而具有优势。
-----------
狼和羊的竞争是两个群体之间的竞争，两个群体中都有跑不快、跑不好的，狼就可以抓住跑不快、跑不好的羊吃掉。因此，跑得快、跑得好的羊并不能把狼这个群体都饿死。
在两者的竞争中，被吃掉的羊一定比被饿死的狼多得多。这种竞争结果的不对等就是由两者在食物链上位置的不对等决定的。

clm0600 发表于 2018-9-21 12:27
那是为了与市场经济进行类比。
--------
为了类比，所以你就撒谎？

我在73楼早就说过了，“就不同的动物在食物链上的位置而言，本来就无所谓平等不平等。只是为了类比市场经济，而将具有可对比性的位置不对等称之为不平等。否则，类比就没有意义了。”
你自己选择性地遗忘，那才是无*耻。

734061388 发表于 2018-9-17 07:33
你只把市场经济当作体育比赛，你知道市场经济是干什么的，市场经济可不是体育比赛。
      你是研究 ...

clm0600 发表于 2018-9-21 13:46
结果不能决定原因，但却可以推出原因。例如，万有引力这个原因就是从其导致的结果——苹果落地、地球围绕 ...

问题就是，你从来没有证明狼和羊在竞争中地位不平等。
---------------
就狼和羊的竞争本身来看，无所谓平等不平等。所以，我只要证明它们在竞争中的不对等就行了，根本就不用证明它们地位的不平等。

同样啊，跑的快、跑的好的狼，也不能把羊都咬死。
---------------
用不着把羊都咬死，只要在竞争中狼追着羊咬，羊被狼追着只能拼命逃跑就已经是竞争中的不对等了。因为这种现象完全就是由它们在食物链中位置的不对等决定的。

wzwswswz 发表于 2018-9-21 21:20
食物链上的位置本身就是竞争的起点，就像市场竞争中的地位也就是市场竞争的起点一样；并且，既然是起点， ...

别不要脸了，我问的是狼和羊的生存竞争是否公平，
你不直接回答“公平”，“不公平”，“无所谓公平不公平”，就都是顾左右而言它，都是所答非所问，都是拐弯抹角留退路，并非我忘记了你这些诡辩，而是我在要求你直接干脆地正面回答！

天知地知 发表于 2018-9-21 22:50
别不要脸了，我问的是狼和羊的生存竞争是否公平，
你不直接回答“公平”，“不公平”，“无所谓公平不公 ...

公平本身就有平等的意思，因此，就狼和羊本身来看，无所谓平等不平等当然就是无所谓公平不公平。
既然你一定要用公平这个词，那么我就回答你，狼和羊的竞争本身是无所谓公平不公平的。

wzwswswz 发表于 2018-9-22 14:57
公平本身就有平等的意思，因此，就狼和羊本身来看，无所谓平等不平等当然就是无所谓公平不公平。
既然你 ...

公平本身就有平等的意思，因此，就狼和羊本身来看，无所谓平等不平等当然就是无所谓公平不公平。
既然你一定要用公平这个词，那么我就回答你，狼和羊的竞争本身是无所谓公平不公平的。
--------------
所以，你之前的所谓“回答”都是顾左右而言它，都是所答非所问，都是拐弯抹角留退路，并非我忘记了你这些诡辩。

而且，无所谓平等不平等当然就是无所谓公平不公平，这句话也是错的——平等和公平不可混用。
将军骑马，小兵跑腿，这就是不平等，但是这不说明不公平。

天知地知 发表于 2018-9-23 09:54
公平本身就有平等的意思，因此，就狼和羊本身来看，无所谓平等不平等当然就是无所谓公平不公平。
既然你 ...

第一，我说的是“就狼和羊本身来看，无所谓平等不平等当然就是无所谓公平不公平。”因此，你要说我这句话是错的，那么你就应当举出狼和羊之间无所谓平等不平等并非无所谓公平不公平的例子，而不应该举狼和羊关系以外的例子。

第二，将军骑马，小兵跑腿，如果确实是实现将军与小兵共同利益的分工的需要，从而与他们各自承担的责任、义务相一致，那么就不能说将军骑马，小兵跑腿是不平等的，从而也就不是不公平的。反之，将军骑马，小兵跑腿才是不平等的，当然也就是不公平的。