发帖
雷达卡
时光飞逝，转眼已经是大二了，不经意间却注意到很多认识的人还是所谓“剩男”和“剩女”，有些甚至条件还不错的人（无论外貌和品行）也还是一无斩获。有鉴于此，也出于个人随兴，本人站在独立第三方的角度（意指客观的中间派人士，绝非传闻中的“小三”….），尝试从经济学的视野来分析这一现象。事实上，“剩男”“剩女”现象属于资源配置的无效性，故用微观经济学的知识来分析也完全合理。之所以不涉及社会学和心理学的问题是因为用这二者分析带有太强的主观性，有违笔者独立第三方的立场。
一个简单的模型
假设“剩男”“剩女”都处在一个完全竞争的市场中（即不存在“赢家通吃”的现象），这个市场中的每一个人都是理性的，每一个人都致力于寻找最理想的对象，但市场信息却是不完全的。在这个模型中，我们还将无心于找对象的第三方人士排除在外。
为方便起见，我们假设在大学内有一个致力于找对象的男生W和两个外表同质的女生A和B（即W对A、B外貌的偏好完全相同，事实上男生W可能只对某一类女生感兴趣，故这一假设并没有想象中的那么强！）
现在男生W对女生A和B都很感兴趣，但他对A、B其他方面的条件不是很清楚。A是那种温柔、可爱、学习优秀、没有不良嗜好、没有男朋友的女生（正是W喜欢的类型），B是那种凶悍、学习差劲、有男朋友（在校外）并且对酒精和烟草感兴趣的女生。由于市场信息传递的不畅通，W无法观察到A、B的这些其他条件。
男生W现在试图追求A、B中的一位，但他不知道如何选择。并且我们假设当W对A、B中的任何一位求爱时，他即失去追求另一位的机会。很巧的是，W的一个好朋友男生Y是一个对谈恋爱富有经验的人，他告诉W：到了大学还没有男朋友的女生通常都是有一定缺陷的，在性格上或者其他方面，现在女生A的学习成绩那么好只有两种原因可以解释，要么她已经有男朋友，要么她在性格上存在缺陷；而女生B的学习较差，这可能成为她无法找到男朋友的原因，故从这一点上看，W要么追求B，要么放弃在大学谈恋爱的想法。男生W听了男生Y的分析豁然开朗，选择了女生B，结果谈了不久以后就发现B原来并非自己喜欢的类型，最终提出分手….
柠檬问题
当然，现实世界远比上述模型要复杂的多：W对A、B的偏好可能不同、W通过一些渠道也对A、B有一定了解（但小道消息通常都是模糊、甚至是错误的）、A和B的差异可能远不限于学习成绩上的区别……但是有一点我们是可以确定的，即市场信息的不确定性使得W难以做出最正确的选择，最终导致市场资源的配置没有达到帕累托有效。
事实上，这一现象与信息经济学中的经典案例，二手车市场，极其相似！买车方同样面临好车和坏车的选择，但卖车方显然对自己的车更为了解，而买车方能掌握的信息毕竟有限，最终导致无论是二手好车还是二手坏车，它们的市场价格都近乎相等，好车的价格被严重地低估。（具体大家可以参考平狄克和鲁宾菲尔德合著的《微观经济学》第六版）
所谓“柠檬问题”，指在不对称信息下，低质量的产品将把高质量的产品逐出市场。从这一点上看，“剩男”“剩女”可能并不是太差而是太优秀导致的结果。（这似乎有悖常理，但也正是经济学分析的特点和趣味所在！呵呵）
信号显示
回到那个简单的模型中，如果男生W一开始就向女生A和女生B分别求爱，或者女生A向男生W表示好感，后来所述的无效结果就不会产生，这种方法被称为信号显示。信号显示似乎是一种解决不确定信息的好方法，但是如果男生W和女生A都很腼腆，则这种方法将会完全失灵……
至于如何解决上述难题，事实上已经不在本文的讨论范围中。众所周知，经济学分析具有重视路径、结果，而不重视具体过程的特点。比如供需理论中说：供过于求，价格下跌；供不应求，价格上涨，但是价格的具体调整过程则并不在经济学的研究范围中。所以本文的分析已到此为止，至于进一步基于过程的分析则有待有识之士进一步讨论，笔者不再论述。
京公网安备 11010802022788号
