宏观经济学是彻头彻尾的伪科学

宏观经济学问题太多，很多假设都值得推敲，推理过程也加入各种主观判断，目前离科学的标准还很远。

经济学本来就不是科学， 何来真伪之说？

呵呵,任何学科发展到一定程度就有一个科学化的问题,让想生存下去就得显得更科学一些,仅此而已,数学真的不是经济学里边最重要的,但是没有数学也不行,这就是经济学;为什么人们认为管理学不够科学,就是定性太多\定量太少,经验太多\实证难做,所以实证研究在过去20年蓬勃发展.

任何学科都不可能解决一切你想要了解的东西，宏观经济学也不例外，不是说宏观是伪科学，而是他所研究的东西过于复杂，复杂到你无法用实验的办法来获得结论，我们并不能好高骛远，宏观的很多理论对于我们理解我们生活的这个经济社会是很有帮助的，学好了宏观你至少不会被一些所谓的“经济学家”整天忽悠！

象牙塔里的游戏。

哎，这理论的东西没啥用

mingbabe1114 发表于 2010-1-3 10:34
无知者无畏。这就是为什么不同的经济学教师培养出来的学生水平不一样了。如果宏观经济学是伪科学，那么国家的目的将何去何从？ 经济学也是一门实践的科学，不是说你把索罗模型拿出来和你家里的投入产出和技术改进一比较，就觉得自己有话可说，觉得自己有资格批判经济学，这是其一。其二，任何理论都是建立在一定的基础和理论假设方面的，经济学也不例外。为什么物理学，化学都不是伪科学，而经济学就是伪科学呢？ 比如说牛顿的力学3大定律，如果没有前提假设，在实验室会成立吗？如果一个初高中水平的学生就能想出来一个索罗模型，那索罗为什么要拿那么多数据进行考查和提炼呢？为什么设置变量不多设置一些而变得更加博大精深，让人云里雾里看不懂呢？
  以上语言，只是针对伪科学而言。任何科学都是经得起实践和现实的考验的。凡是经过现实考验不成立的或者不合理的，可以认为其有伪科学的成分，凡是在实践中经不起任何挑战的，可以辨伪。

说得好，实践是最好的试金石。物理化学对自然实际的探索把人类带上了月球，给我们造出了很多大自然本身没有的材料，经济学呢？

看了楼主的文章，我才知道为什么中医在中国会衰退了。其主要原因都是一帮没学好的人却自以为学好的人，看不好病不怪自己能力不够，反而怪这门学科有问题，杯具啊杯具。

再怎么也比马克思政治经济学要科学点吧.

ranyeah 发表于 2010-1-3 10:38
1. 我很不科学地认为楼主的观点是典型的东方实用主义观点。一种学科的意义并不仅仅在于当下，而还在于以后。正是对科学实用性的短视追逐，才使得中国的科学技术始终停留在表面而不能理论化。阻碍了科学的发展，导致了近两百年的屈辱和危机。

2. 文中最后提到“唯科学主义”在西方是一个贬义词，以此作为论据对“科学”贬低，是不恰当的，作者没有看到为什么“唯科学主义”在西方是一个贬义词，又在多大程度上是一个贬义词，在什么样的人群和语境下是一个贬义词。在历任美国总统都是基督徒，都宣示相信“耶稣基督是上帝的儿子，并死后复生并升天”的国度里，“唯科学”主义带有一定程度的贬义是没什么大惊小怪的。

我对宏观经济学的看法是，这个学科研究的东西过于艰深，而自身发展仍然不足。物理学在牛顿之后达到了阶段性的成功，而经济学显然还没有达到类似的阶段，仍然是探索、假说和不完整理论和谬论纷飞的阶段。确实缺乏比较稳定和可靠的实用性，但如果因此斥为伪科学，却是大错特错，我们应该看到它的不足，并快速地发展它，而不是因为缺乏实用性而视其为“奇技淫巧”，否则，总有一天还会有别的民族用这些“奇技淫巧”打败中华民族。

不完善没问题，可整个学科花太多时间在研究针头上有几个天使在跳舞，并瞧不起那些“土”但可能更实用的东西。