宏观经济学是彻头彻尾的伪科学

宏观的精华还是凯恩斯的《通论》，现在的宏观离《通论》已经非常远了。对数学的滥用问题很严重，在解释现实世界方面也很差劲。

《通论》对不确定性、心理等的论述让我留下了深刻印象。凯恩斯以后，就深刻性而言，没有人超过他。

现在的宏观学学可以，坐而论道也可以，忽悠人也行。但千万别把自己忽悠进去了，以为真的有什么用。

这也太偏激，太绝对了吧

经济理论的作用就像一张地图,地图不是真实世界本身,而是帮我们了解周遭的环境以及下一步如果往前,往后,往右或往左会遇到什么新景象的工具.地图一定要有一定程度的抽象和简化,但如果把重要的地标忽略了或划错了,经常会造成人们行动的失误。


很恰当！

只有你真正了解了对手后，你才有可能给他致命的一击，推翻他，否则，这种吆喝只会使宏观经济学更科学，而不是伪科学！

其实，任何理论的演进都是建立在对先前理论提出批判性与建设性思想之上，对其彻底的否定，本身就走向了极端的错误。

说是伪科学也没错嘛，按照波普尔对于科学DN模型的定义，我觉得“伪科学”分两种：一是已经被证伪的理论，比如“炼金术”；二是无法被证伪的理论，比如星相学。

呵呵，学习了。

说得好，顶顶

这也正是宏观经济学的魅力，不服，请阁下写一本试试！

[em17]