宏观经济学是彻头彻尾的伪科学

有用啊，不过不是咱。

累了，洗洗睡了，看不明白

让我知道了“伪科学”

逻辑上是自洽的，解释不了再编造新的模型

你说的我也不大明白，可我觉得数学在宏观中确实用的比较肤浅

80年代开始已经开始流行研究新兴古典或者新经济或者内生经济，
索罗代表的新古典已经过时了

这里谈到了逻辑分析的问题。“科学”是什么？值得好好想想。

28# lang20052001

我最大的困惑在这里：通过数学变形得到某个公式，然后把公式跟现实经济现象上靠（有时还靠不上--），这种研究方法我极其不能认同。 经济学家得出某个公式难道是坐在家里用笔算出来的，还是实际考察经济数据得到的？经济学毕竟不能等同于物理，数学计算不能模拟社会发展的！

西方人用定量的方法和思维去思考和解决问题，引入中国后和中国传统的文化思维方式有冲突的地方，楼主有这样的观点也是一家之言，必定有人会支持你的观点

21# whaonvger “宏观经济学说到底是宏观经济变量的逻辑问题，既然是逻辑，就可以用数学表达。模型是对经济运行的抽象，数据是经济运行的现实反应。两方面是要兼顾的。”


有同学跟我提到过”科学主义“的问题，宏观经济学是否过分科学主义？
我个人的观点：数学在自然科学领域很实用，解释力很强；但在人文科学的方面，数学的推导演绎，能否模拟社会经济文化的发展？社会发展是简单的逻辑问题吗？当然我这是清谈了，无论是数学还是社会学我都一无所知！


所以回到话题本身，从我学到的有限的宏观经济学来看，通过数学变形得到某个公式，然后把公式跟现实经济现象上靠（有时还靠不上--），这种研究方法我极其不能认同。 经济学家得出某个公式难道是坐在家里用笔算出来的，还是实际考察经济数据得到的？经济学毕竟不能等同于物理，数学计算不能模拟社会发展的！