作为经济学家，马克思对待“异见经济学”的态度太偏狭！

龚民 发表于 2018-11-23 13:28
对！前几世纪思想家这个揭示民主机制是科学的认识！

公民社会最突出的就是公正原则。任何公民被托付了公权力，他就必须相应地放弃一部分个人权利，比其他公民少一些个人权利（尤其是隐私权）。裁判员被托付了哨子，那就必须剥夺他踢球的权利。

    作为经济学家？谁允许你贬低马克思的？你见过马克思自称经济学家？你见过马克思贬低李嘉图和斯密吗？你又见过马克思指名道姓的认真批评某个李嘉图以后庸俗经济学家吗？好像没有吧。因为他们不值得马克思一提。
    马克思从来没把自己当经济学家，他是哲学家，黑格尔的学生和批判者，整个古典政治经济学的批判者，某一个经济学家，比如西尼尔之流，一个庸俗的评价的确已经够了。因为李嘉图之后的经济学家研究的问题在马克思的眼中根本不值得一提，他们的研究方法和哲学就更不值得一提了。说得不是一回事，研究的不是一回事，思想深度和理论视野更是没有什么重合的地方。
    当年马克思不认识奥地利学派和新自由主义，至于边际革命，他以前没批判过吗？又有什么必要关注呢？

至于马克思评价那些不同于他的观点和理论框架的其他经济学流派的思路很简单，凡是替资产阶级说话的，都是错误的，凡是同意他的观点的，都是科学的！
两个字回复你：放屁！！
政治经济学堕落了，这不是事实吗？马克思指出这个事实就等于马克思认定凡是替资产阶级说话的都是错误的？
那是你。你认定中国ZF是王八蛋，所以所有说中国做对了的人，就都是错误的。

龚民 发表于 2018-11-23 13:33
而马克思主义经典作家对国家、政虎的认则是激进的，他们将国家、政虎公开当作祸害，要人民采取必要措 ...

马克思什么地方这么说的？他也许不是列宁主义者，甚至也许是反列宁主义者。

但他难道没有无产阶级专政的思想吗？在他的学说中，无产阶级利用ZF和国家机器难道是为了保护私有财产吗？所谓采取必要措施阻止其祸害人民的提法在哪里？
——这里的关键就是：ZF要不要以保护私有财产为第一准则，要不要推动公有制的发展？这是区分是否是马克思主义者的关键。你到底是什么态度？别扯什么一人一票，阻止ZF的核心就是保护私有财产，众所周知，这是今天西方民主制真正的核心，所谓阻止公权力烂用就是以这一条为准绳的。

无知求知 发表于 2018-11-23 12:14
政治是管理众人之事。在政治领域里，能够有效避免人祸的重任也只能落在反对派的肩上。一旦反对派被赶尽杀绝 ...

庸俗就庸俗呗，接地气。自以为高雅，却脱离实际，最终在经济实践上被抛弃。不然，干吗改开？

岂止马克思，他的徒子徒孙们，同样对异议者，都持有如此态度，