批判《哪一个选项——如果马克思错了（之一：稀缺）》错误的思维模式

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

批判《哪一个选项——如果马克思错了（之一：稀缺）》错误的思维模式

吧主@ dragon1458在本篇文章《哪一个选项——如果马克思错了（之一：稀缺）》

https://tieba.baidu.com/p/5963350130

里批判西经的价值理论，我觉得他的批评很可笑，做的是无用功，拿着他认为的西经当做西经！自己错了还不自知，由于他是吧主，我觉得有必要指出他的错误！以儆效尤！

比如吧主@ dragon1458说：好了，下面我们开始“单挑”。　如果选择A：“稀缺性减少”了，所以衬衣便宜了。　这个选择的逻辑是：价值大小由稀缺性(scarcity)衡量。物以稀为贵，越是稀缺的东西，就越值钱;越不稀缺的东西，就越便宜。


     我告诉吧主@ dragon1458：

你一单挑，就错了。西经从来不认为商品的价值是由稀缺这一条因素造成的。你拿出一个单独的因素，不考虑其他影响商品价格的条件和因素，然后说：价值大小由稀缺性(scarcity)衡量。物以稀为贵，越是稀缺的东西，就越值钱;越不稀缺的东西，就越便宜。这就成了彻底的胡说了，因为，你把影响价格的因素之归结于稀缺这一条了。你自己在胡说，却说，你的胡说是西经的逻辑，这不是可笑得很嘛！


     你这叫诡辩，学名叫“稻草人诡辩”！还自以为你批倒了西经，意淫自嗨，真有你的！但是，这好像不是你的发明，马克思就是这么看问题的，马克思把价格的变化，简单的归结于供求的变化，完全无无视，供求变化，只是价格变化的一个因素，而非全部因素。这种思维上的简单化，是马经的一贯做派。表面看，马经复杂得很，其实仔细一分析，都是十分简单可笑的单一思维线性思维的模式！

批判的不对，还请吧主@ dragon1458  原谅！吧主不计他人过嘛！学术研究，自由为贵！

草作于2018年11月29日  于从吾庐

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：影响价格的因素 商品的价值 供求变化 价格变化 思维模式

20世纪初是全球学界的大转折，之前还普遍接受宿命论，还接受“单一因素决定某一现象”的陈述，但之后却发现宿命论犯有逻辑上的错误，是骗术。现代学界普遍认为，“任何结果都不是单一因素造成的”，但中国学界却没能跟得上时代的进步，还仍然停留在20世纪初之前的那个经典时代。当然这也是宪法规定的，否则马哲马经都无法教。

表面看，马经复杂得很，其实仔细一分析，都是十分简单可笑的单一思维线性思维的模式！
========
有道理。

fujo11 发表于 2018-11-29 20:12
表面看，马经复杂得很，其实仔细一分析，都是十分简单可笑的单一思维线性思维的模式！
========
有道理。

20码麻布=1件上衣（简化版）


小李子请批评。

西经当然不认为稀缺是影响价值的唯一因素，但西经认定稀缺决定了价值。
而马克思主义政经学，准确的说是一切从古典经济学开始的政经学，都认为稀缺和价值没有一毛钱关系。

你和西经认定稀缺是决定价值的一个因素，是价值的一个组成要素的时候，人家批你就没错——就是荒谬的。

商品的价格贵可能是商品具有高的交换价值，也可能是因为商品的稀缺，后者不在价值论讨论的范围内。
——所以做无用功的人恰恰是阁下自己，你根本没读懂政治经济学和经济学研究的问题有什么本质区别。

拜托你在认定从斯密到马克思，到今天的政治经济学家都是白痴之前，先思考一下：他们为什么一定要区分供求引起的价格波动和有本质的价值决定的交换价值？——只有后者和社会生产有关，是人类的主体性活动的结果。

rrllqq 发表于 2018-12-4 20:12
西经当然不认为稀缺是影响价值的唯一因素，但西经认定稀缺决定了价值。
而马克思主义政经学，准确的说是一 ...

你学过逻辑学？

孟子的学生 发表于 2018-12-4 22:18
你学过逻辑学？

有话就说，有屁就放。

引而不发，提着裤子拉屎，你这算什么？抱歉我读不懂你要说啥？

西经中稀缺是不是导致价格变化的一个因素，并且认定稀缺是长期的，因此对价格的影响就是长期的，从而就是价格“交换价值”的决定因素之一？在古典经济学那里，哪怕这种商品再稀缺，交换价值都和它毫无关系。
——这就是我的意思，有什么不对你说吧。别玩谶语了！第一次弄很高雅，第二次弄算装13，每次都弄就很恶俗了。

rrllqq 发表于 2018-12-6 14:05
有话就说，有屁就放。

引而不发，提着裤子拉屎，你这算什么？抱歉我读不懂你要说啥？

你好丑，不对，你嘴巴好臭1

rrllqq 发表于 2018-12-6 14:05
有话就说，有屁就放。

引而不发，提着裤子拉屎，你这算什么？抱歉我读不懂你要说啥？

在古典经济学那里，哪怕这种商品再稀缺，交换价值都和它毫无关系。


你这句话说的太好了，一看就知道你根本不懂古典经济学。古典经济学中的供求关系，早就包含了稀缺的思想，你懂不懂？古典经济学里，也没有马克思说的价值和价格的区别，亚当斯密说的：自然价格，也绝不是马克思意义上的价值。你懂经济学，你懂个屁！

孟子的学生 发表于 2018-12-6 17:11
在古典经济学那里，哪怕这种商品再稀缺，交换价值都和它毫无关系。

你这句话说的太好了，一看就知道你根本不懂古典经济学。古典经济学中的供求关系，早就包含了稀缺的思想，你懂不懂？
原来你一看就知道我不懂古典政经学呀？我当然不懂了。价值这个范畴中只有时间是稀缺的，因为它只研究人与人的关系，人的劳动和他自己。

古典经济学里，也没有马克思说的价值和价格的区别
有本事你说古典经济学中也没有“交换价值”和价格的区别。你敢吗？我分分钟用国富论和《政经学和赋税原理》打你的脸。

亚当斯密说的：自然价格，也绝不是马克思意义上的价值。
这还用你说？谁不知道斯密是著名的二元论？问题是后面李嘉图是这样的吗？他和主流的政经学家为什么不这么用呢？后来维克赛尔坚持谈自然价格，但为何今天的西经已经抛弃这个说法了呢？
——今天，李嘉图和马克思都已经把问题谈透了，哪里有什么“由纯粹的自然禀赋和技术条件”决定的“自然价格”？工资从来就是主观的，利率更是主观的，是斗争和传统的产物。无论从相对均衡，还是从价格动力学都无法推论出一般均衡，自然也无法反过来推出所谓“自然价格”。今天西经清一色是“主观价值论”，你老人家要替“自然价格”论翻案吗？请你先想好了。