商业银行存款利率为0能否派生货币？

zsl0815 发表于 2018-12-10 16:51
理论上贷款创造货币是对的，因为所有的钱都是从银行出去的，货币的源头在银行。

但《前提》是贷出去 ...

传统的教科书基本上是这么分析的，一笔钱存入银行，银行将一定比率存款转为准备金，剩下的存款再贷出去……。从这个意义上理解就是存款创造贷款。
实则不然，中央银行通过直接增加银行在央行准备金账户的资金的方式，购买商业银行的国库券，商业银行准备金增加因此会有更多的资金用于贷款。
建议翻阅阿西莫格卢的宏观经济学对应章节。

maodongjun 发表于 2018-12-11 20:31
H=C+R,基础货币首先变成的不是存款，而不是贷款。

没有存款，何来贷款？

石开石 发表于 2018-12-11 20:41
没有存款，何来贷款？

传统的教科书分析，将准备金解释为来自于存款的一部分。存款☞准备金☞贷款。
央行在某一个时点上实行宽松的货币政策，实际上，央行可以增加商业银行准备金账户的数字方式购买商业银行手里的国库券等，而提高商业银行的放贷能力。同样，银行放贷也只是增加借款客户账户上的数字，而不需要提供真金白银。这个过程，存入银行的真金白银，并没有参与贷款创造。
通过公开市场操作调整准备金☞贷款☞存款。

maodongjun 发表于 2018-12-11 20:39
传统的教科书基本上是这么分析的，一笔钱存入银行，银行将一定比率存款转为准备金，剩下的存款再贷出去… ...

贷款是圆圈的起点，存款是圆圈尾点。
商行的《货币派生操作》如果想要《持续》下去，贷与错缺了谁都不行。
争论《贷与存》的谁先谁后，就像讨论《一个圆圈的起点和尾点》一样，没啥实际意义。

另外，央行只是货币的发行单位，并不是货币的创造单位。
货币的本质是《商品交换的一般等价物》，它的创造来源于《劳动单位的“商品及劳务的产出”》。

maodongjun 发表于 2018-12-11 20:59
传统的教科书分析，将准备金解释为来自于存款的一部分。存款☞准备金☞贷款。
央行在某一个时 ...

在《中央银行制度》形成以后，对于《派生货币》而言，商业银行的《贷》是起点，存是尾点。

maodongjun 发表于 2018-12-11 20:59
传统的教科书分析，将准备金解释为来自于存款的一部分。存款☞准备金☞贷款。
央行在某一个时 ...

商业银行贷款资金，一是来自客户存款，二是来自央行(贷款等）。
前者占多数，后者占少数。
前者是先有存款后有贷款——这个是没有存款，何来贷款之问的来源。
后者是先有贷款后有存款——这个比较少，我漏掉了。这个您是对的。

当《中央银行制度》形成之后，在这个既定条件下:
所有的钱，包括居民的存款，其来源都是银行。

商行的《货币派生操作》中，《贷与存》类似于《秤杆和秤锤》的紧密关系，缺了谁都不行。

但如果一定要讨论谁先谁后，呵呵……
那么是:《贷》先，《存》后。
一如我前面所述:货币体系的《中央银行制度》既定条件下，不管什么性质的钱，其来源起点都是银行，包括《存款的来源》。

zsl0815 发表于 2018-12-12 12:49
当《中央银行制度》形成之后，在这个既定条件下:
所有的钱，包括居民的存款，其来源都是银行。

购买外汇是央行发行基础货币的主要渠道。外汇多数是企业的存款——这是先有存款，后有贷款。
再贷款等是央行发行基础货币的一个渠道——这是先有贷款，后有存款。

石开石 发表于 2018-12-12 12:59
购买外汇是央行发行基础货币的主要渠道。外汇多数是企业的存款——这是先有存款，后有贷款。
再贷款等是 ...

你又弄错了。
以外汇为锚发行基础货币，是央行《开动印钞机新增发基础货币》，不是用《商行的存款准备金购买的》。
这点，央行早有说明。

你没理解《央行的运转模式》和《商行的运转模式》之间的区别。

商行是利润产出单位，所以必须把《存款负债》贷出去，它的运转模式是《经营负债》；
而央行是资金的最后借款人，它的模式是《国内货币风险的最后保障》，而非《经营负债》的模式。

zsl0815 发表于 2018-12-12 14:07
你又弄错了。
以外汇为锚发行基础货币，是央行《开动印钞机新增发基础货币》，不是用《商行的存款准备 ...

我说的是央行印钞购买外汇——购买企业等的外汇。这样企业等在商业银行的外汇存款就变为人民币存款。