陈文通老师批评的天才大师

1993110 发表于 2018-12-23 15:10
他用自己的一个大饼，能换回对方的八次理发。
上述一个大饼，正面写着；这是一个大饼。反面写着：这是八 ...

是“一个大饼的价值=八次理发的价值”，是价值不是价格。
你前面已经承认，价格是交易比例，比例式，两个因子互为分子分母，都在等号的同一边而不是处在等号的两边。

1993110 发表于 2018-12-23 15:07
马克思说，两个东西交换，价值是相等的东西，这个东西不是使用价值，即，不是东西的本身自身。

东西，当然，本来就不是使用价值。
马克思用“使用价值”作为“商品”的名称，本来就是错误的。是一个十足的病句。

1993110 发表于 2018-12-23 11:48
他用自己的一个大饼，能换回对方的八次理发。
难道两边的量纲一致？
不一致，就对了。

【他用自己的一个大饼，能换回对方的八次理发。
难道两边的量纲一致？ 不一致，就对了。
上述一个大饼，正面写着；这是一个大饼。反面写着：这是八次理发。】
一个大饼换回八次理发，这里又没有等号，哪来的“两边的量纲”？
你见到哪个大饼的反面写着八次理发了？如果是一个汤圆呢？
你怎么不说理发剪子的上面写着1/8个大饼呢？你见到了吗？

张建平 发表于 2018-12-25 13:34
东西，当然，本来就不是使用价值。
马克思用“使用价值”作为“商品”的名称，本来就是错误的。是一个十 ...

是一个十足的病句。

马克思说的使用价值，是有用性的物本身。
马克思说的商品之使用价值，是有用性的商品体。
上述做法，在学术上，逻辑上，语言上，是常规、正规的。


大哥你另外搞一种定义，你定义的使用价值，是物的有用性，这同样可以，且和马克思的做法有差异。

张建平 发表于 2018-12-25 13:33
是“一个大饼的价值=八次理发的价值”，是价值不是价格。
你前面已经承认，价格是交易比例，比例式，两个 ...

价格，是某物的兑换物。

价值，是某物价格的量值。另外来说，价值是若干量值的价格。


交换价格=交换价值。

张建平 发表于 2018-12-25 13:41
【他用自己的一个大饼，能换回对方的八次理发。
难道两边的量纲一致？ 不一致，就对了。
上述一个大饼 ...

一个大饼换回八次理发，这里又没有等号，哪来的“两边的量纲”？
你见到哪个大饼的反面写着八次理发了？如果是一个汤圆呢？
你怎么不说理发剪子的上面写着1/8个大饼呢？你见到了吗？

1，波粒二象性，是粒子运动和波动的浑然一体。质能守恒，是说质量和能量的浑然一体。

大哥你晒太阳，难道那阳光，不是一面写着粒子运动，一面写着波动的？

那至于说了，那个字体太小，字迹太透明，得用放大镜来看，人眼看不到，则是另一回事了。



2，大哥你拿着一个金锭，来到市场。

那么，首先，你手里的是一个金锭，它有自身的物理化学特性。

其次，在市场的市民、场员来看，那不是一坨物理化学的性质性能，那叫市长、场长，是市场交换中的一霸，逮什么拿什么，对什么就换什么，说它是一堆大饼那就是大饼一堆，说它是裘皮毛绒那就是裘皮毛绒，说它是满汉全席它又是满汉全席了。

张建平 发表于 2018-12-25 13:41
【他用自己的一个大饼，能换回对方的八次理发。
难道两边的量纲一致？ 不一致，就对了。
上述一个大饼 ...

1，通常说的价格，是某物所能换取的那东西，或者分别来看的那些东西。

譬如一个大饼和八次理发来交换，则说一个大饼的价格，价格是八次理发。
亦即，价格，是大饼的价格，或者是理发的价格，总之是某物的价格。


而大哥你说的价格，不是某物的价格，是一个大饼和八次理发它俩的价格，价格=1个大饼除以八次理发。那么，这在理论体系当中，是不便利的。
因为，按照你的定义，你的逻辑，大饼没有价格，理发也没有价格，只有大饼和理发它俩，共同合伙，才有价格。



2，一个大饼对换八次理发，这是市场交换，是交换价格。可以改写成：市场的交换场中，一个大饼=八次理发。

则两边的物性，数值，量纲单位，肯定不同。


如果一个大饼对换大饼一个，则等式两边，一切相同。但是，这是特例。

张建平 发表于 2018-12-25 13:29
任何规定，都要符合基本的语言文字语法逻辑。你把一个人定义成他的体重，写出张三=50kg，这就不是在给张 ...

市场交换，这种市场运动，交换运动，和物理运动、化学运动、生物运动等等，是不同的。


物理运动，物理学运动，例如，一个小球运动一米=某个力=某个功，等等之类。


人类的市场运动，人际的交换运动，例如是：我的一个大饼对流兑换你的八次理发。此时，在这种人类场、交际场中，一个大饼=八次理发。

再譬如，你用八万吨燃油，把张三送入太空旅游，

则说，你的八万吨燃油的物理学运动之功率功能=张三的太空旅游一次=纸片的36张计3亿元。

张建平 发表于 2018-12-25 13:34
东西，当然，本来就不是使用价值。
马克思用“使用价值”作为“商品”的名称，本来就是错误的。是一个十 ...

你说的烤羊肉，你做的烤羊肉，你吃的烤羊肉，是羊腿加孜然，用炭火烤一小时。


马克思说的烤羊肉，是羊肉切片，先油炸一分钟，再放入烤箱三分钟，完了加黑胡椒。


那你不能说，马克思就错误了。

张建平 发表于 2018-12-25 13:41
【他用自己的一个大饼，能换回对方的八次理发。
难道两边的量纲一致？ 不一致，就对了。
上述一个大饼 ...

一个大饼换回八次理发，这里又没有等号，哪来的“两边的量纲”？

1，一个大饼换回八次理发，大哥你说，这里大饼理发的合伙共同的价格=一个大饼/八次理发。

这里哪里来的计算器？算术？除法？除式？

斜线、除号是它俩自创的，自带的？




2，一个大饼换回八次理发，通常说，这里一个大饼的价格是八次理发，等于八次理发。而八次理发的价格=一个大饼。

进而，后续上能够得到：市场的场中，交换的换中，一个大饼=八次理发。


还能得到：总货物量=总劳动量=总价钱量。