陈文通老师批评的天才大师 [推广有奖]

91楼

张建平

发表于 2018-12-22 18:19:15 来自手机

1993110 发表于 2018-12-22 16:34
你把价格，定义为，1斤白菜/1元钱，这是除法，除式，
并且，这个价格，不是1斤白菜的价格，也不是1元钱的 ...

这不是我得出的等式，这就是你们的“等价交换”。

92楼

1993110 发表于 2018-12-22 22:03:56

张建平发表于 2018-12-22 18:19
这不是我得出的等式，这就是你们的“等价交换”。

价格的定义，要么规定出来，要么论证出来。

例如，规定价格就是双方物品的交换比，

例如，规定价格就是一方物品所能换到的东西。

这都可以。只要能自圆其说。

但是，规定完了之后，在使用这个定义的时候，会有便利与否的问题。有的定义不方便使用，有的便于使用。

93楼

张建平

发表于 2018-12-23 11:18:38

1993110 发表于 2018-12-22 22:03
价格的定义，要么规定出来，要么论证出来。

不是已经论证给你了吗？再复述一遍？
资本论里也有说到：交易者进入市场，最关心的就是交易按何种比例交易，即一个换几个。
交易者进入市场，首先了解的就是“价格”，这就是说，他最关心的是按何在比例进行交易，自己的一个A能换回对方的几个B。反正，如果他知道了交易比例，就不需要再去确认不是交易比例的所谓价格了。
所以：价格就是交易比例。
马克思之所以说非商品没有交换价值（价格），也就是说不交易时一种商品无所谓交易比例。
马克思就是掉进了传统的错误概念当中，才与价格就是交易比例的正确思路插肩而过。

94楼

张建平

发表于 2018-12-23 11:27:52

1993110 发表于 2018-12-22 22:03
价格的定义，要么规定出来，要么论证出来。

【规定价格就是一方物品所能换到的东西】。
你当然可以固执地这样规定。但是，如你所说，它“不好使”。
其一，和交易者最关心的问题是按何种比例交易的思维不融洽。
其二，一个商品可以和很多种商品相交换，这样一种商品就有N多种价格了。
其三，把价值也说成是和交易相关的说法和所有的语言习惯都不符合。价值不因为交易与否而成立。
其四，资本论很多次提到有用性（所谓使用价值），但第一没有注意到有用性和交易无关（或者说交易当中的概念如价格（交易比例）必然和两个有用性变量有关），第二没有注意到有用性其实是因人而异因时而异的。
其五，……
说多了你理解不了。

95楼

1993110 发表于 2018-12-23 11:30:12

张建平发表于 2018-12-23 11:18
不是已经论证给你了吗？再复述一遍？
资本论里也有说到：交易者进入市场，最关心的就是交易按何种比例交 ...

交易者进入市场，首先了解的就是“价格”，这就是说，他最关心的是按何在比例进行交易，自己的一个A能换回对方的几个B。反正，如果他知道了交易比例，就不需要再去确认不是交易比例的所谓价格了。
所以：价格就是交易比例。

交易者进入市场，首先了解的就是“价格”，他最关心的是按何在比例进行交易，自己的一个A能换回对方的几个B。

亦即，自己的一个A=对方的几个B？

所以，价格就是交易比例下的对方物。

96楼

张建平

发表于 2018-12-23 11:34:06

1993110 发表于 2018-12-22 22:03
价格的定义，要么规定出来，要么论证出来。

马克思在资本论里明确写到，交换价值是一种使用价值（一种商品）的量与相交易的另一种使用价值（另一种商品）的量的比例。这种比例随时变动。
如果把交换价值用J表示，一种使用价值的量用Qa表示，另一种使用价值的量用Qb表示，则根据马克思对交换价值的论述就有：J=Qa/Qb
十分明显：马克思此时的交换价值就是说价格，价格就是交易的量比。
《西方经济学的终结》也称之为“换比”。