劳动价值论的逻辑与悖论

天知地知 发表于 2019-1-13 18:30
这里讨论的是从劳动价值论能不能推出剩余价值论。
所以，出发点就是劳动价值论：劳动能创造价值。
之前 ...

所以，我一点都没跑题题呀！

劳动怎么就能推出剩余价值了呢？

qi509 发表于 2019-1-13 18:44
所以，我一点都没跑题题呀！

劳动怎么就能推出剩余价值了呢？

劳动怎么就能推出剩余价值了呢？
--------
真是智商捉急，你连题目都搞错了！还说没跑题？
是劳动价值论推出剩余价值论。

天知地知 发表于 2019-1-13 18:47
劳动怎么就能推出剩余价值了呢？
--------
真是智商捉急，你连题目都搞错了！还说没跑题？

你看看！你到现在还没说出怎么推出剩余价值的？

石开石 发表于 2019-1-12 23:51
成反比是有条件的，马克思没有说，但可以推出:是单位时间产品价值不变。现实世界并不满足这个条件。事实是 ...

马克思的劳动价值是事后计算的，即“已经实现了的”，是所有社会交换都已经完成之后，用折算后的抽象总劳动量去做平均。这样，实际上假设了，在当年内是没有技术进步或劳动生产率提高的，即使实际中有，也被这种事后总平均的算法舍像掉了。

劳动价值论与两要素生产要素价值论相比，只是把资本当作物化劳动去折算，两者在计算方法上可以转化。
马克思的活劳动和物化劳动是用抽象的社会必要劳动时间来衡量，要素价值论用劳动的增强型技术进步来加权。
也许关键区别在于，要素价值论考虑了时间的价值，即时间贴现率，类似于考虑了资本的折旧可能，从而有利息的价格，而马克思的物化劳动则不允许资本有利息的价格。
此外，社会必要劳动时间的概念，是事后总平均的算法，这是古典经济学的特点，不懂得微积分的边际分析法，当然无法分析技术进步或劳动生产率变化时价值量的变化。

qi509 发表于 2019-1-13 19:52
你看看！你到现在还没说出怎么推出剩余价值的？

你还是没搞对呀：不是推出剩余价值，而是推出剩余价值论！

lucky99 发表于 2019-1-13 22:06
马克思的劳动价值是事后计算的，即“已经实现了的”，是所有社会交换都已经完成之后，用折算后的抽象总劳 ...

马克思的劳动价值是事后计算的，即“已经实现了的”，是所有社会交换都已经完成之后，用折算后的抽象总劳动量去做平均。这样，实际上假设了，在当年内是没有技术进步或劳动生产率提高的，即使实际中有，也被这种事后总平均的算法舍像掉了。

上述，可以转述为：马克思说的价值，是指向各个当期生产的产品，即各个当期发生的劳动。那么作为一个个的1期来看，可以看成时点，可以忽略劳动生产率的变化。或者在各个期内来看，可以看成匀速进行匀速发生。

lucky99 发表于 2019-1-13 22:19
劳动价值论与两要素生产要素价值论相比，只是把资本当作物化劳动去折算，两者在计算方法上可以转化。
马克 ...

此外，社会必要劳动时间的概念，是事后总平均的算法，这是古典经济学的特点，不懂得微积分的边际分析法，当然无法分析技术进步或劳动生产率变化时价值量的变化。

上述可以转述为：社会必要劳动等概念，可以看成采用了俯视角，或者看成列队前行时候的旁观者角度。

lucky99 发表于 2019-1-13 22:19
劳动价值论与两要素生产要素价值论相比，只是把资本当作物化劳动去折算，两者在计算方法上可以转化。
马克 ...

劳动价值论与两要素生产要素价值论相比，只是把资本当作物化劳动去折算，两者在计算方法上可以转化。
马克思的活劳动和物化劳动是用抽象的社会必要劳动时间来衡量，要素价值论用劳动的增强型技术进步来加权。
也许关键区别在于，要素价值论考虑了时间的价值，即时间贴现率，类似于考虑了资本的折旧可能，从而有利息的价格，而马克思的物化劳动则不允许资本有利息的价格。

1，这些可以简化。

2，主流经济学不承认劳动创造产品、创造市值，所以会千方百计，曲里拐弯。

lucky99 发表于 2019-1-13 22:19
劳动价值论与两要素生产要素价值论相比，只是把资本当作物化劳动去折算，两者在计算方法上可以转化。
马克 ...

马克思的活劳动和物化劳动是用抽象的社会必要劳动时间来衡量，

马克思说的社会必要劳动时间，其实就是任一行业的行业劳动时间之平均化处理。
一个行业有若干个生产单位，那么有合计的产品量，有合计的劳动时间，平均化之后有：平均行业劳动时间，平均行业劳动产量。

社会必要劳动，是加总化平均化的行业劳动。这在行业内来看，是均匀均质的，互相无差别。

这不可能是抽象的，这也不可能是全社会的加总化平均化。原著和逻辑，都不支持。


至于马克思说的无差别劳动，这要么是内涵意义上的一般化劳动，这要么是全社会劳动的加总化平均化。
后者最合理，最便利。