经济学的几个弥天大谎——为什么有人信而不疑？

wzwswswz 发表于 2019-2-18 09:01
你要不要脸！我哪里说过供给量不是价格的结果？你拿出证据来：我的原话是什么？出处在哪里？拿不出来，你 ...

（五）供给量是自变量，价格是应变量？
石开石提出，“石开石供给曲线：供给量是自变量，价格是因变量P=f(Q)”。（https://bbs.pinggu.org/thread-6258646-20-1.html）

常识告诉我们，经济活动中的自变量与因变量的关系实际就是原因与结果的关系，而不是逻辑上的推出关系。
例如，在需求曲线上，价格就是自变量（原因），需求量就是因变量（结果）。虽然根据两者的这种因果关系，我们既可以由价格高（原因）推出需求量少（结果），也可以由需求量少（结果）推出价格高（原因）。
但是，既然在需求曲线上确定价格是自变量、需求量是因变量，需求曲线是斜向下的，那么价格就是原因，需求量就是结果。虽然自现实中，如果其他条件不变，需求量也可以成为价格变化的原因（需求量大，价格高；需求量小，价格低），但如果把需求量作为原因（自变量）、把价格作为结果（因变量），那么在同一坐标系上，两者的函数图象也就要变成斜向上的曲线。
因此，既然石开石供给曲线上的供给量是自变量、价格是因变量，那么供给量就一定是原因，价格就一定是结果。按照先因后果的关系，没有供给量，就一定没有价格。

关于供给量，石开石有这样的解释：“为了简化分析，我们可以假设：生产量=提供出售量=售出量，这样供给量就是三量合一了。现实世界中生产量=提供出售量=售出量不一定成立，生产量中有不提供出售量，提供出售量中不一定全部售出，这样我们认为能够售出的商品量为供给量，只向市场提供出售的商品量为提供量。” “我们可以将售出量称为供给量”（https://bbs.pinggu.org/thread-6275466-1-1.html）
这就是说石开石的供给量就是售出量。但是，凡是售出量，都是在一定价格下的售出量，价格一定是售出量的原因或条件，没有价格，就不会有售出量。也就是说，如果没有价格这个原因，那么即便石开石假设了提供量就等于售出量，提供量也不会变为售出量。因此，按照先因后果的关系，售出量怎么会成为它的原因（条件）的原因呢？

我们以石开石假设的一个“价格售出量表” 为例：
价格             售出量
50                 800
40                 1600  
30                 3000
20                 6000
（https://bbs.pinggu.org/thread-6275466-1-1.html）
按照石开石供给量（售出量）是自变量，是原因，价格是因变量，是结果的观点，上表右边的供给量（售出量）就是左边价格的原因，左边价格的高低就是由右边的供给量（售出量）决定的。
现在请问：
1．当供给量（售出量）是800的时候，价格为什么是50，而不是60或者更高，也不是40或者更低？
2．当供给量增加到了1600的时候，价格为什么是40，而不是50或者更高，也不是30或者更低？

回贴 分享 收藏1 支持0 反对0 评分  

wzwswswz 发表于 2019-2-16 21:26
我说的从来都是需求与价格是价格变化的共同原因，哪里有否认过供给量也是价格变化的原因？你拿出证据来— ...

（五）供给量是自变量，价格是应变量？
石开石提出，“石开石供给曲线：供给量是自变量，价格是因变量P=f(Q)”。（https://bbs.pinggu.org/thread-6258646-20-1.html）

常识告诉我们，经济活动中的自变量与因变量的关系实际就是原因与结果的关系，而不是逻辑上的推出关系。
例如，在需求曲线上，价格就是自变量（原因），需求量就是因变量（结果）。虽然根据两者的这种因果关系，我们既可以由价格高（原因）推出需求量少（结果），也可以由需求量少（结果）推出价格高（原因）。
但是，既然在需求曲线上确定价格是自变量、需求量是因变量，需求曲线是斜向下的，那么价格就是原因，需求量就是结果。虽然自现实中，如果其他条件不变，需求量也可以成为价格变化的原因（需求量大，价格高；需求量小，价格低），但如果把需求量作为原因（自变量）、把价格作为结果（因变量），那么在同一坐标系上，两者的函数图象也就要变成斜向上的曲线。
因此，既然石开石供给曲线上的供给量是自变量、价格是因变量，那么供给量就一定是原因，价格就一定是结果。按照先因后果的关系，没有供给量，就一定没有价格。

关于供给量，石开石有这样的解释：“为了简化分析，我们可以假设：生产量=提供出售量=售出量，这样供给量就是三量合一了。现实世界中生产量=提供出售量=售出量不一定成立，生产量中有不提供出售量，提供出售量中不一定全部售出，这样我们认为能够售出的商品量为供给量，只向市场提供出售的商品量为提供量。” “我们可以将售出量称为供给量”（https://bbs.pinggu.org/thread-6275466-1-1.html）
这就是说石开石的供给量就是售出量。但是，凡是售出量，都是在一定价格下的售出量，价格一定是售出量的原因或条件，没有价格，就不会有售出量。也就是说，如果没有价格这个原因，那么即便石开石假设了提供量就等于售出量，提供量也不会变为售出量。因此，按照先因后果的关系，售出量怎么会成为它的原因（条件）的原因呢？

我们以石开石假设的一个“价格售出量表” 为例：
价格             售出量
50                 800
40                 1600  
30                 3000
20                 6000
（https://bbs.pinggu.org/thread-6275466-1-1.html）
按照石开石供给量（售出量）是自变量，是原因，价格是因变量，是结果的观点，上表右边的供给量（售出量）就是左边价格的原因，左边价格的高低就是由右边的供给量（售出量）决定的。
现在请问：
1．当供给量（售出量）是800的时候，价格为什么是50，而不是60或者更高，也不是40或者更低？
2．当供给量增加到了1600的时候，价格为什么是40，而不是50或者更高，也不是30或者更低？

回贴 分享 收藏1 支持0 反对0 评分  

石开石 发表于 2019-2-18 11:22
你知道供给定律对应的是总的生产量——有进步了。
所以，要把所有企业加在一起看生产量的变化。所以，你 ...

真不要脸！我在本主题下的第一次发言就明确指出了，“经济学讲的供给量是市场上生产同一种产品的所有生产者形成的该产品的总供给量，而不是某一个个别生产者的供给量。”（44楼）并在224楼明确指出，“市场上的总供给量就是由所有这些企业的总的生产量构成的。”你眼瞎没有看见吗？
所以，你知道我所说的市场供给量对应的是“总的生产量”只能证明你是有进步了——眼不瞎了。

而你，却始终把只对每一个企业有效的根据其变动成本而决定的个别生产量当成了市场供给量，所以总说错话。

石开石 发表于 2019-2-18 11:05
请你拿出“最低价格是从高价区域断崖式下跌出现的”具体的例子来。拿不出来，你就是胡说八道。
———— ...

你拿出数据来！拿不出来，你就是胡说八道！

石开石 发表于 2019-2-18 11:09
你不知道在某高价位的产量一旦销售，会使价格一下子下降很多——生产前是价格高的，生产后价格低了。

一下子下降很多，就是下降到最低价格吗？

长虹等彩电企业当年产量大规模扩大后，彩电价格一下下降很多，那也不是最低价格，之后，价格又逐步地长时间地下降，你连这个事实都不知道吗？那你确实太无知了！

wzwswswz 发表于 2019-2-18 09:01
你要不要脸！我哪里说过供给量不是价格的结果？你拿出证据来：我的原话是什么？出处在哪里？拿不出来，你 ...

在供求函数坐标中，价格都是自变量，供给量与需求量一样都是因变量。即因为价格要上涨了（原因），所以要增加供给量（结果）。而你却把这种关系颠倒了过来，变身成通过增加供给量（原因），来实现价格上涨（结果）。
打一个比方，好比西经说，因为天要下雨了（原因），所以要带雨伞（结果）。而你却把它理解成，通过带好雨伞（原因），来让天下雨（结果）。
如此荒唐的理解，不是因为逻辑能力太差又是因为什么？
____________________
这个贴子是你发的，对比一下。

sdhb 发表于 2019-2-18 11:40
你自己是好人吗？
对方讲的如不符合事实，就说 不是事实。这就行了。

他已经几次三番这样歪曲事实了，那就是造谣。

wzwswswz 发表于 2019-2-18 13:09
一下子下降很多，就是下降到最低价格吗？

长虹等彩电企业当年产量大规模扩大后，彩电价格一下下降很多 ...

价格又下降了——生产量是增加还是减少？
是增加吧？是增加那就说明下降前的价格在高位呀，没有在低位呀。

wzwswswz 发表于 2019-2-18 13:05
真不要脸！我在本主题下的第一次发言就明确指出了，“经济学讲的供给量是市场上生产同一种产品的所有生产 ...

我说的是每一个企业都根据价格决定生产行为，结果导致总体供给量的变化。

wzwswswz 发表于 2019-2-18 13:11
他已经几次三番这样歪曲事实了，那就是造谣。

看看867楼你自己的贴子——我造谣？还是我说的是事实？