价值与价格，劳动，生产要素，效用的关系。

你不上论坛，不阅读，就不会撞到南墙上了

你不上论坛，不阅读，就不会撞到南墙上了

zhuxiang 发表于 2019-2-28 20:08
你不上论坛，不阅读，就不会撞到南墙上了

不，我还是会撞倒南墙上去的，但是我能边阅读，边撞墙。

刘保强 发表于 2019-2-28 17:55
看在你每天为我顶帖子的份上，免费替你把了把脉，好意提醒你一下，你却不仅不查找自己的问题，还口出恶语 ...

原来是你不知道购买力或者分配权的大小由什么决定啊，哈哈，那不是你自己蠢吗？跟我有什么关系。

你有问题不知道，想不明白，于是来问我，这叫“替我把脉”？叫“看到我理论的病症”？
哈哈，笑死我了。你以为我的整套理论是这一个帖子能说完的？

告诉你，在我的书《政治经济学新解》里，所有问题都解释清楚了，这个帖子只是告诉你“交换原则就是分配原则，交换价值（购买力、交换能力）就是分配权”的道理，你能看明白了再往后往深里研究，贪多嚼不烂。

1993110 发表于 2019-2-28 20:14
不，我还是会撞倒南墙上去的，但是我能边阅读，边撞墙。

请观看猪翔自打脸，红字部分都是猪翔自己的原话：

资本主义收入分配首先是货币收入的分配，然后才是产品的分配。
----------
那么这个屁是谁放的？——“在资本主义生产中，根本就没有产品分配的问题”

斯密在大多数场合，都是把工资当做货币，而只是在少数场合才把工资当做实物。
---------
有个傻逼放了个屁：“在斯密的理论中，工资、利润和地租都是货币收入。”

clm0600 发表于 2019-2-28 22:38
原来是你不知道购买力或者分配权的大小由什么决定啊，哈哈，那不是你自己蠢吗？跟我有什么关系。

你有 ...

“那么这个交换价值到底是什么东西，或者说商品的交换能力购买力从何而来？我们需要进一步分析。”
这是那个蠢货说的话？！商品的交换能力购买力从何而来的分析在哪里？一个商品能够交换到其他商品的这种能力还用得着你分析？！谁不知道一个商品能够交换到其他商品，从而具有交换能力？关键是这种交换能力的大小不好确定，从而需要研究这种交换能力的大小由什么决定或者说从何而来！而你却蠢的只解释了一下能交换是因为有所有权，这种经济学常识还用得着你来专门分析？！

其实，你自认为高明的地方，正是你愚蠢的地方！把对应于所有权的收益权歪曲为分配权，再用分配权里面自然隐含着的权力的大小的内容来蒙混过关，似乎你已解决了交换能力大小的决定问题似的！

再一个愚蠢的地方，就是不加说明地把微观分析中使用的“交换”一词直接与宏观分析中的“分配”一词等同，然后再用宏观上的分配权来解释微观上交换价值的大小！那你就来说说，交换价值的大小由什么决定或者说分配权的大小由何而来？

是你在这里直接给出你的答案呢？还是告我说在你的书中的什么地方有相关内容，我自己去找？

一看就是个乡下人，死要权的人写的。权，权，权。真恐怖。就知道成天多占，天天为此，勾心斗角。讲你是小农，一点都不冤枉你。
为什么要发展经济理论？ 是为了指导经济快速，平稳的发展。为了人们的生活不断改善，人改造客观世界的能力不断增加。东西造不出来，拿什么来分？
要做到
1 物尽其用，充分发挥资源的作用，
2 充分发挥富有创新能力的人的作用。
做好了这2个，经济才能快速发展，更好的满足社会的需要。

只有在当前，量是有限的东西才是生产要素理论讲的资源（生产要素）。阳光，空气不是生产要素，那是因为阳光和空气对于经济来说，在现阶段，是取之不尽的。不需要考虑阳光，空气的合理分配问题，老土冒真是傻。

刘保强 发表于 2019-3-1 14:18
“那么这个交换价值到底是什么东西，或者说商品的交换能力购买力从何而来？我们需要进一步分析。”
这是 ...

商品的交换能力购买力从何而来的分析在哪里？
-----
分析了呀，购买力就是分配权，分配权来自那些能取得分配权的生产要素。

一个商品能够交换到其他商品的这种能力还用得着你分析？！谁不知道一个商品能够交换到其他商品，从而具有交换能力？
-------
谢谢你证明我说的没错。

关键是这种交换能力的大小不好确定，从而需要研究这种交换能力的大小由什么决定或者说从何而来！而你却蠢的只解释了一下能交换是因为有所有权，这种经济学常识还用得着你来专门分析？！
-------------
不只是能交换是因为有所有权，而且是交换能力（购买力）就是所有权/分配权。
你根本都没看懂嘛，看来你就需要我来教你。

刘保强 发表于 2019-3-1 14:18
“那么这个交换价值到底是什么东西，或者说商品的交换能力购买力从何而来？我们需要进一步分析。”
这是 ...

把对应于所有权的收益权歪曲为分配权，再用分配权里面自然隐含着的权力的大小的内容来蒙混过关，似乎你已解决了交换能力大小的决定问题似的！
-------
首先不是歪曲，本来就是分配权。
也不是似乎的问题，分配权本来就有大小之分，购买力大小，还就是是分配权大小。

再一个愚蠢的地方，就是不加说明地把微观分析中使用的“交换”一词直接与宏观分析中的“分配”一词等同，然后再用宏观上的分配权来解释微观上交换价值的大小！那你就来说说，交换价值的大小由什么决定或者说分配权的大小由何而来？
--------
神马宏观微观啊，交换就是互相占有对方的物品，分配也是对产品的占有，都是占有，原则是一样的——交换原则就是分配原则——凭什么取得分配权，就按什么去交换。

是你在这里直接给出你的答案呢？还是告我说在你的书中的什么地方有相关内容，我自己去找？
-------
贪多嚼不烂，你现在连入门知识还没理解呢。

sdhb 发表于 2019-3-1 15:25
一看就是个乡下人，死要权的人写的。权，权，权。真恐怖。就知道成天多占，天天为此，勾心斗角。讲你是小农 ...

一个仅仅看过几篇网上扫盲文章的经济学门外汉，还在这里嘚瑟开了，说些废话屁话。

人生在世，就得有人权，你不要人权吗？那你不是人，是畜生！
人要生存，就得取得产品满足自己的各种需求，而凭借什么东西才有权取得产品，这是经济生活的头等大事！你不要取得产品的权力吗？那你去死吧！