价格高于单位变动成本，供给量一定增加吗？

石开石 发表于 2019-3-22 23:23
请记住中心值的事。1或0.9。

谁规定中心值只能是1或0.9的？你规定的吗？
第一，你有这个资格吗？市场听你的吗？
第二，为什么一定是1或0.9，而不是1或0.92、或0.91、或0.89、或0.88？根据是什么？
第三，既然中心值只能是1或0.9，那么你说的9.95是中心值，就是掴你自己的耳光，对不对？
第四，如果一段时期成交量指数的最高频率出现在1.06，那中心值为什么不是1.06？
第五，你的中心值有市场证据吗？拿不出证据，你就是胡说八道。

再次提醒，不要把脑袋缩进脖子里去，明确地、依次地回答我上面五个问题。

石开石 发表于 2019-3-22 23:27
200元，20元。是需求不是需求量。你就是分不清需求与需求量。

是“代表”需求量，不是本身就“是”需求量。你连小学的阅读能力都不具备，连“代表”未必就是“是”都不懂。

既然你说是需求，那么请问，这里200元的需求对象是什么？20元的需求对象是什么？如果没有需求对象，200元或20元还能叫需求吗？

如果你是加油站工作人员，如果有司机要给他的车加200元的92号汽油，你会说200元只是需求，不是、也不代表对92号汽油的任何需求量，所以就拒绝给他加油吗？你不是傻子一个吗？

石开石 发表于 2019-3-22 23:31
你愿意吃牛肉，不愿意吃鸡肉，这能改变？这是偏好。至于今天吃这个，明天吃那个，那是换样，不是偏好。大 ...

偏好的改变不仅可以有种类的变化，也可以有程度的变化，你不知道吗？

同样是偏好，今天吃这个，明天吃那个，可以是偏好程度的变化。这个还需要我来教你吗？不然，你如何解释同样是偏好，价格也保持不变的情况下，会有今天吃这个，明天吃那个的区别？

大家都换是随机发生的，你不知道吗？这绝不是一个人减少了包子的消费，一定有另一些人增加了同量的包子消费，怎么会总量基本不变？

按照你的说法，那么任何商品只要若干天以同一价格成交，那每天的成交量就一定一样多，是不是？

wzwswswz 发表于 2019-3-23 15:30
谁规定中心值只能是1或0.9的？你规定的吗？
第一，你有这个资格吗？市场听你的吗？
第二，为什么一定是 ...

第三，既然中心值只能是1或0.9，那么你说的9.95是中心值，就是掴你自己的耳光，对不对？
__________________
你才会搞个9.95的中心值。

wzwswswz 发表于 2019-3-23 15:39
是“代表”需求量，不是本身就“是”需求量。你连小学的阅读能力都不具备，连“代表”未必就是“是”都不 ...

需求永远代表不了需求量。

wzwswswz 发表于 2019-3-23 15:50
偏好的改变不仅可以有种类的变化，也可以有程度的变化，你不知道吗？同样是偏好，今天吃这个，明天吃那个 ...

江山易改，本性难易。偏好改变不是一天两天的事。其他因素短时期也很难改变。所以短时期假设需求不变。

wzwswswz 发表于 2019-3-23 15:50
偏好的改变不仅可以有种类的变化，也可以有程度的变化，你不知道吗？同样是偏好，今天吃这个，明天吃那个 ...

按照你的说法，那么任何商品只要若干天以同一价格成交，那每天的成交量就一定一样多，是不是？
+++++++++++
那是你的想法。我早已说过需求宽带的事。

wzwswswz 发表于 2019-3-23 15:30
谁规定中心值只能是1或0.9的？你规定的吗？
第一，你有这个资格吗？市场听你的吗？
第二，为什么一定是 ...

根据数据，进行数据分析，这是我的强项，你不懂，去学习一下嘛。就理解了。外行变成内行就什么都明白了。

石开石 发表于 2019-3-22 23:38
你那点弯弯绕，是臆想把你自己的3000元变成现实需求量，我说这不可能。明白了吗？

你要不要脸？
我在779楼已经讲得很清楚了，“这里举的是个人的例子，但实际上所有拿出3000元准备购买一部手机的人都是这种情况。只要3000元以上的需求量少于卖者在3000元以上拟出售的数量，并且卖者也能够接受3000元的价格，那么愿意出3000元的全体购买者就足以使价格降到3000元而成交。”
这已经明确告诉你了。
第一，这里举个人的例子实际说的是一众人的共性。
第二，想3000元买手机的人是否能够实现以3000元成交，必须具备的条件就是“3000元以上的需求量少于卖者在3000元以上拟出售的数量，并且卖者也能够接受3000元的价格”。

而你在780楼的回复“很多人都想”“用3000元买苹果手机”，足以证明，你已经知道我所讲的绝不是个人的情况，而是一众人的情况。
但是，你自己根本就读不懂我779楼的条件，竟然用苹果手机没有降到3000元来否认3000元成交必须具备的条件。
780楼的回复已经证明了你的阅读能力连小学生都不如。现在你竟然还来倒打一耙，把“很多人”变成了我一个人，把“自己的3000元变成现实需求量”，真是个不要脸的无赖！又一次掴你自己的嘴巴！

石开石 发表于 2019-3-22 23:55
你忘了你认同的供给定律啦？价格越高供给的越多，你却想让卖者低价卖的多，不是与供给定律矛盾吗？
你终 ...

你能够分清因果关系吗？因为价格高，所以供给者愿意（主观意愿）增加供给量（如果你不愿意，那只能证明你缺乏理性）。
但是，从开始增加供给量（例如开始增加生产）到实现向市场提供这个供给量是有时间差的，并且，增加的供给量未必能与高价上的那个需求量相当。一旦增加的供给量（客观结果）开始提供给市场并超过了高价上的那个需求量（增加供给量主观意愿的客观结果。价格下跌的原因），其结果就是价格的下跌。

所以，价格高是增加供给量的原因，而同一价格上的供给量超过需求量则是价格下跌的原因（这个观点我早就强调过多少次了，你的台阶理论实际就是剽窃了这个观点）。
也就是说。卖低价不是卖者的主观意愿，而是他们想卖高价、想在高价下多卖的结果。
因为你总是分不清因果关系，分不清主观意愿与客观结果的关系，所以总是以自己的臆想来理解别人的观点，总说错话。