论贫富分化

guiyux 发表于 2019-3-21 09:23
看上去一个人的优先富裕不明显导致他人的贫穷，但从整体上看，其实是不正确的。人与人相比是有差别的，这种 ...

“如果任由这样的情况自由发展，富的更富，穷的更穷，富的会利用资本的力量影响方方面面，法律、伦理甚至政权。而当穷人发现，自己一无所有且社会架构已经支持这样的状况时，革命就会发生。”
如果社会制度是公正的，那么贫富悬殊也未必会发生革命，因为那种社会必定设置了体面生存的底线保障，不断水涨船高的底线保障。保障开销就来源于税收，而且成功者也一定同意，因为谁都都要为自己作最坏打算，谁都不敢保证自己就没有经营失败的那一天。

拿贫富分化分化说事也未必就是好人，其目的也有可能让人们把权力和财富一并交给他，人们只得到美好承诺。

楼主，认为那个富人生活在真空里。

pqk 发表于 2019-3-21 23:43
楼主，认为那个富人生活在真空里。

无论生活在哪里，你要讲出别人的富是如何导致你更穷的？要有根据而不是胡言乱语。

土八路 发表于 2019-3-21 11:22
财富分配总是需要平衡

既需要平衡又要打破平衡

申不点山人 发表于 2019-3-21 20:01
你这种论证方式不对，结论也不对。

如果一部分富裕了，必然造成另一部分贫穷。

我问你呀：我的富到底导致你更加贫穷了没有？你只是讲些笼统的东西出来，没有太大意义的。我的富，既可能导致你更加贫穷，也可能导致你更加不穷。所以我们要具体地分析事情。

龚民 发表于 2019-3-21 09:55
经济学有个重要概念叫“相关者”。某人所得与具有的钱、要么是自巳付出辛劳挣来的，要么，黑白两道 ...

那你讲呀，我富是如何具体地导致你更穷的？是偷你的钱了吗？

龚民 发表于 2019-3-22 06:42
虎头蛇尾，尾段写的不好。

       如果是通过说服而获取公权力、必走的程序就是民主选举制，人 ...

尾段是警示。这段警示是用惨痛代价换来的。我们先秦哲人早在两千多年前就已经告诫过后人，天下皆知的美善就是天下最恶最不善。一旦民众把权力和财富一并交给了天下皆知的美善，那么民众就会从此受奴役。爱因斯坦在《为什么要社会主义？》一文结尾段也有同样的警示。

龚民 发表于 2019-3-22 14:20
你占有过多社会资源还有理不成？在欧洲饭店被教训、罚款事知道么：

我占有更多资源何以证明导致你更穷？我倒认为，我富是你更不穷的一个原因。比如比尔盖茨的大富，是使别人更加不穷的原因和结果。