价值公式

clm0600 发表于 2019-4-19 09:03
没背景的，从小项目开始。
----------
有背景的，从大项目开始。

总要有起点，向机会均等前进。 市场环境会越来越机会均等。

clm0600 发表于 2019-4-19 09:19
2010年，最富的1%人群占有全球总财富的44%左右，剩余的99%人口又有接近56%的财富。
但到2015年，1%富人和 ...

你这个数据不说明问题。机会均等和财富均等不是一回事。 市场面前人人平等，是指每个人都能开公司，产品都能进入市场。 不是指大家的利润都一样。

clm0600 发表于 2019-4-19 10:37
你的意思是，富人可以搞房地产赚大钱，穷人只能开修车铺赚小钱，这叫机会均等？

机会均等是方向，不能因为现在还没有做到机会完全均等，就回到计划经济。

改革开放到现在，机会是越来越均等了，这是事实。

事在人为，做不成，怪自己没本事。

你看人家 李书福，台州乡下人，没上过大学，高中毕业，19岁单干，给人照相，后来造冰箱，再后来造汽车，汽车行业，这么多世界顶级公司，平常人想想这么可能竞争得过这些大公司。人家照样做出来。 市场经济，市场面前人人平等。这样，小人物就有机会。这样努力的人就多，有企业家潜质的，不会被埋没。 合理配置资源和创新，经济就发展得快。

计划经济死路一条。

clm0600 发表于 2019-4-20 09:31
你哪只眼睛看见我说计划经济了？

李书福造汽车要是在国外呀，早就被告得倾家荡产了，都是剽窃和山寨加 ...

请提供证据。口说无凭，不算的。只要不侵犯人家的专利，就行了。这么多外国公司在中国市场上，没人告他，说明他没有侵犯人家的专利。

clm0600 发表于 2019-4-20 09:45
你怎么知道没有告？告不下来呀，中国ZF是山寨的保护伞啊！

到底有没有告过。想当然不行的。
法律面前，人人平等。法院判没侵权，就是没有侵权。
有时候，外形像，不一定就是侵权。
以前，美国，苹果公司告微软 视窗侵权，结果，败诉。法院判没有侵权。界面是很像，法院判没有侵权。

clm0600 发表于 2019-4-20 09:45
你怎么知道没有告？告不下来呀，中国ZF是山寨的保护伞啊！

法律面前，人人平等。不要什么事都想得这么黑暗。
再说，这辆车也不是大规模生产的车，没有保护的必要。

clm0600 发表于 2019-4-20 10:24
你以为就山寨了这一辆？
吉利是靠山寨夏利起家的，你自己去了解吧，我不负责扫盲！

只要合法就行。
别的国家，公司老是告来告去，这是正常现象。

clm0600 发表于 2019-4-20 10:37
那你就不要扯什么市场经济、和国际大公司竞争了，
这是在ZF保护之下的盗版经济。

讲话要有根据，没有根据不算的。你没有根据。
只要合法就行。
别的国家，公司老是告来告去，这是正常现象。
苹果公司 乔布斯的名言： 好的艺术家模仿，伟大的艺术家偷窃。 good artist copy, great artist steal.
苹果公司自己操作系统的界面是从施乐偷来的。苹果公司照样告微软的操作系统盗版他们的界面。都不要脸的（要脸是中国文化）。只要不犯法就行。

clm0600 发表于 2019-4-20 10:51
我怎么没有根据？照片都给你看了，你敢说那不是山寨？

什么叫合法？ZF袒护包庇之下让别人告不赢，就是 ...

法律有法律的规矩，和普通人的想法不是完全一样的。不是你认为侵权就是侵权。汽车都有点像的。
你没有包庇的证据，就不能说包庇。
劳斯劳来没用告吉利。

山寨不犯法，侵权才犯法。

你有没有读过相关的法律条文？ 和这些条文相关的释义？
自己瞎想不算的。

clm0600 发表于 2019-4-20 11:16
你这叫瞪眼说瞎话，这叫“有点儿像”？

你有没有读过相关的法律条文？ 和这些条文相关的释义？ 参考过相似的案例？
你知道法律条文的释义是什么吗？
自己瞎想不算的。