请看陈才于是怎样“驳倒”马克思的（四）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

请看陈才天是怎样“驳倒”马克思的（四）

陈才天所谓发言的第四部分是：

1、超额剩余价值理论逻辑只是证明产能过剩余，有反科学技术的特征。

陈的理由有二：一是，“在市场价格竞争使超额剩余价值消失之时，社会生产价值总量不是增加了而是减少了。”请问，马克思在哪儿说这时社会生产价值总量是“减少了”？即使排除这时由于社会必要劳动量增加而使社会价值总量增加的因素，按照马克思的观点这时社会价值总量也是不变的，使用价值量的增加，不等于价值量的增加，陈才天又在混淆概念了。

    二是：超额剩余价值理论“既不适用于“生产的大宗同类商品”，也不适用于不同原材料生产相同功能的同种商品，更不适于新技术、新工艺、新材料形成的新行业生产的新商品。”不加分析的就得出“不适用”的结论，陈才天把自己当什么了，凭什么让人无条件的接受你的结论？或者陈才天又要让我们看他在别处说过的陈辞烂调了。即使这样，我们也再忍受他一回，看看他多次说的“新商品”是不是适用。新商品在市场经济下的每一个时期都是层出不穷的，在现代更是几乎天天都有发生。这里也以他说过的手机为例。手机做为商品刚进入市场时，由于研发生产投入的劳动量很大，每部手机包含的价值量也很大，这表现为其价格很高，随着新工艺、新材料、新技术的使用，生产手机的劳动量不断减少，手机的价值也不断降低，这表现为手机价格的不断降低。这说的只是手机价值本身的变化，还与手机产生的超额剩余价值无关，只是说明了手机生产力的提高与手机价值降低的关系。当手机市场上一家生产企业由于率先降低了手机的价值，但依然按原有的价值出售手机时，就获取了由此产生的超额剩余价值，这种情况迫使所有的手机生产厂家也会使用新技术等降低价值，这时超额利润就会消失，新的价值成为手机的社会必要量体现的价值。这就是马克思的超额剩余价值理论，而这种情况在商品生产的每个领域都在不断的出现。请陈才天回答，马克思的超额剩余价值理论怎么就不适用于手机这种高科技的生产了？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：超额剩余价值 剩余价值理论 超额剩余 剩余价值 价值理论

陈才天 发表于 2019-4-7 17:49
首先，马克思没有说的不等于就不存在。如果只以马说为标准，那么就没必要批判了.
其次,市场价格竞争主要 ...

既然马克思没有说，为什么要加在马克思头上，然后再批判？你这是什么逻辑？用你陈才天没有说过的话，批判你陈才天，你会同意吗？
用你的例子来说，在马克思看来，超额剩余价值消失，是因为单位商品的价格回归到生产力已经提高后的社会必要劳动量，即单位商品的价值降低了，比如，原来一小时生产1000件商品的价值是1000，每件的价值是1，现在生产1100件了，每件的价值降低为不到0。91了，A种商品的总价值仍然是1000。生产力提高了，使用价值量增加，但劳动量没有增加，所以价值不变。这不需要太高的理解力吧。1000怎样变成了999？你的理解力有点太高啦。

陈才天 发表于 2019-4-7 18:01
正是由于超额剩余价值的竞争可能在每一种商品生产交换中发生,所以马的这一理论才具有了欺骗性.马本人也被 ...

追逐超额利润是资本的本能。如果马克思的理论错了，才能说这一理论有欺骗性，你证明不了这一理论错了，为什么说它有欺骗性？你证明不了相对论，能说相对论有欺骗性吗？
马克思是没有专门论述过新商品的价值，但因此说马克思的价值理论对新商品不起作用，毫无道理。新商品也是劳动创造的，它的价值也是由其包含的价值量决定的。这我也以手机为例作了说明，你如果认为不对，可以批判，但不加分析就下结论是科学态度吗？至于说资本主义还有生命力，那是另一个问题，与这里讨论的超额剩余价值有关吗？

跟这些根本看不懂资本论的杠精有什么可讨论的，说一百遍他们也弄不懂，还自以为得意了。有人关注他了。官科的马克思理论已经成为形而上学的学问了，他们这些不懂资本论的民科再怎么推翻也是无济于事的。而使用时，官方是不用这些已经形而上学的官方马克思理论的，用的是宏观经济学理论。对于公共商品的研究，没有比宏观经济学更好的了，虽然它属于资产阶级经济学。而这些民科的理论根本进不了官方的眼，都当他们是笑话呢！社会上不缺这样的杠精。别理他们就是了。没事发表一下自己学习资本论的经验，大家共同探讨。

yuan79101 发表于 2019-4-7 22:46
跟这些根本看不懂资本论的杠精有什么可讨论的，说一百遍他们也弄不懂，还自以为得意了。有人关注他了。官科 ...

有道理。
“而使用时，官方是不用这些已经形而上学的官方马克思理论的，用的是宏观经济学理论。对于公共商品的研究，没有比宏观经济学更好的了，虽然它属于资产阶级经济学。”

既然如此，是否应该多花点时间学习实际使用的理论？
实践是检验真理的唯一标准。

学习已经被实践证明是错误的理论的人是不是犯傻 ？

sdhb 发表于 2019-4-8 07:25
有道理。
“而使用时，官方是不用这些已经形而上学的官方马克思理论的，用的是宏观经济学理论。对于公共 ...

错误的是脱离商品研究的形而上学的马克思理论，你们这些民科杠精一门心思要推翻资本论，却根本不了解资本论研究的核心是什么，与官方一样都陷入毫无意义的形而上学的无休止的争论之中。何苦那？人家官方还有马克思哲学理论哪，那个是没错的，你有什么。

sdhb 发表于 2019-4-8 07:25
有道理。
“而使用时，官方是不用这些已经形而上学的官方马克思理论的，用的是宏观经济学理论。对于公共 ...

官方这种脱离商品研究的马克思理论与资本论已经分离开了，如果你认为批判官方就是批判了资本论，就可以推翻资本论，就太可笑了。你们这些民科杠精，还是认真学习一下资本论，学懂了再谈论批判吧！或者去学习一下西方经济学，挺好的，人家起码一直研究商品经济，从未脱离，虽然是用唯心主义研究的商品经济，但起码人家在研究商品经济。

yuan79101 发表于 2019-4-8 07:39
错误的是脱离商品研究的形而上学的马克思理论，你们这些民科杠精一门心思要推翻资本论，却根本不了解资本 ...

1. 我什么都没说，怎么就成了杠精了 ？
2. 我有 实践是检验真理的唯一标准。
3. 你自己是业余的呀，你是民科。

yuan79101 发表于 2019-4-8 07:47
官方这种脱离商品研究的马克思理论与资本论已经分离开了，如果你认为批判官方就是批判了资本论，就可以推 ...

我没有批判任何东西，我只是陈述事实而已. 不要这么紧张。我碰都没碰你，你就跳。是不是有点神经质？

sdhb 发表于 2019-4-8 07:52
我没有批判任何东西，我只是陈述事实而已. 不要这么紧张。我碰都没碰你，你就跳。是不是有点神经质？

你回答了我的帖子，我礼貌的回答了一下，没有说你就是那些一心一意想要推翻资本论的杠精民科，不用自己跳出来承认。