期刊论文，这么多文章的计量结果造假。。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

审稿人，编辑，都是闭着眼审文章的嘛？？？
什么时候要是举报造假有奖，那些人可就睡不好觉了吧，学术圈太黑，看不清了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏6 回帖

关键词：审稿人

举几个例子

不用举例，其实好多审稿人未必懂得你这种方法！！所以乱七八糟的东西经常出现！大家都看文字表述如何，可好多文字表述完全基于错误的方法，就太搞了。

icehh 发表于 2019-4-13 08:04
举几个例子

系数跟标准误完全对不上的，大把多文章都有这个问题。

审稿人至少要对模型运用过程当中是否存在较大的缺陷进行评估，例如我审稿时就经常指出实证模型运用时所存在的以下问题：1、交互效应模型运用时对交互效应解读的错误（这个在递交过来的稿件当中非常常见，几乎我没看见过正确的，而交互效应模型又是经典计量模型，如果还存在这种模型估计结果解读错误的话，就表明投稿人计量理论基础非常薄弱），2、在没有明确指出内生性偏误的情况下随意套用GMM估计方案而不评估该方法运用时所带来的风险，3、双重差分模型运用时不注重从理论上论证处理组样本与对照组样本的“孪生”性即准实验特性是否成立。至于投稿人的估计结果是否造假，很多时候也不是审稿人精力及时间所能启企的，需要整个高等教育体制的重建或完善。

楼上的盆友非常专业啊，有时有的文章是理论说的是A，检验做的是B，然后套在一起

第一，因为现在很多老一辈的审稿专家根本看不懂计量，是一点都看不懂，遇到过很多五六十岁的审稿专家，他们说只看理论贡献，实证基本看不懂，毕竟国内计量2000年后才兴起，除非是那种数学类或者偏工科以及数量经济学的杂志不然审稿人很多不懂计量。
第二，这点尤其是工商管理学期刊(会计学、公司治理里面比较严重）更注重理论贡献，计量完全是为全文完整性和形式上的科学性而加的，管理学领域很多的计量和理论部分是两个人独立写的，甚至是写完理论和假设，再写计量的（按照理论自行调整计量结果)，理论完全凌驾在计量之上。我博导经常的一句话就是：“你把计量按我说的发挥主观能动性调一下哈，理论部分我已经让别人写完了你别管”，这点其实觉得是当年工商管理学领域普遍存在的一大弊病。第三，发文章当然是结果比过程（的科学性）更重要啦，不然那么多博士、教授等着发文章养活呢，显著性可以发挥主观能动性嘛

我觉得你不用太在意这个，这个东西养活太多人了，你举报也没什么卵用

fademao 发表于 2019-4-13 15:51
我觉得你不用太在意这个，这个东西养活太多人了，你举报也没什么卵用

但是劣币驱逐良币啊，人家造的结果发了，占了坑，你的就更难发出来了。

yzshine 发表于 2019-4-13 15:10
第一，因为现在很多老一辈的审稿专家根本看不懂计量，是一点都看不懂，遇到过很多五六十岁的审稿专家，他们 ...

在理，博导的这番话的场景很真实，我也听过。