自然学派第五讲：直面分配问题

he_zr 发表于 2019-4-24 17:37
你“一直”的根据是什么，不就是你的劳动产品的理由吗？房子你不住了，可以出租，为什么不被ZF收回？而且 ...

你“一直”的根据是什么，不就是你的劳动产品的理由吗？房子你不住了，可以出租，为什么不被ZF收回？
--------
ZF也可以收回呀，只要补偿我建房成本就可以。
但如果我只是短期不住呢，就可以临时出租。

而且为什么同样是劳动产品的田地就不能出租，而要被ZF收回？
-----------
而土地则不同，被ZF收回是你最好的选择。
因为土地的使用年限为无穷大，而你的开荒劳动价值是有限的，这样一平摊，你每年可回收的租金就是无穷小，也就是零了！就算你租100年，租金也是零。
所以，你只能把土地卖给ZF，收回你的开荒劳动价值。

“你不住”和“你不种”，差别是什么？
---------
土地有限时期的租金是零。
而房屋则不然，房屋使用期限虽然长，但毕竟有限，所以租金还是有的。

你还想租土地吗？

he_zr 发表于 2019-4-24 17:41
答非所问。不是问你你说不说过，而是问你种地者可不可以获取超过自己劳动成本的劳动产品。这根谁嫉妒谁有 ...

你可没有问可不可以，你问的是“为什么租地者只能拿回自己的劳动成本，而种地可以获取超出自己的劳动成本？”

也就是说，你确定了种地可以获取超过劳动价值的收入，只是问我为什么这样。

天知地知 发表于 2019-4-24 19:46
你承认使用寿命和劳动时间完全不同就好了，至于马氏逻辑如何，跟我没关系，你跟我扯不上。

马氏的逻辑毕竟还是有点东西来谈“体现”，而你是与不是全凭一个脑袋在乱拍。所以马氏胡言，你则更荒谬。

天知地知 发表于 2019-4-24 19:47
商业行为一般来说都不单纯，都要含有一些劳动。

这么说，根本不存在什么“单纯的出租”，一般来说都要含有一些劳动，是不是呀？

天知地知 发表于 2019-4-24 19:54
你“一直”的根据是什么，不就是你的劳动产品的理由吗？房子你不住了，可以出租，为什么不被ZF收回？
-- ...

“短期”，又在自编自导根据，可以说你连ZF真正收回土地的原因狗屁不通，全凭自己在拍脑袋的这不准，那不能。

天知地知 发表于 2019-4-24 19:59
你可没有问可不可以，你问的是“为什么租地者只能拿回自己的劳动成本，而种地可以获取超出自己的劳动成本 ...

确不确定看事实，跟谁确不确定有什么关系？少东躲西藏，正面回答问题：为什么租地者只能拿回自己的劳动成本，而种地者却可以获取超出自己的劳动成本？

he_zr 发表于 2019-4-24 21:31
马氏的逻辑毕竟还是有点东西来谈“体现”，而你是与不是全凭一个脑袋在乱拍。所以马氏胡言，你则更荒谬。

总之你不要跟我扯无关的马氏逻辑。

he_zr 发表于 2019-4-24 21:34
这么说，根本不存在什么“单纯的出租”，一般来说都要含有一些劳动，是不是呀？

怎么会不存在单纯的出租呢？把出租中那些劳动分开来，剩下的就是单纯的出租了。

he_zr 发表于 2019-4-24 21:43
“短期”，又在自编自导根据，可以说你连ZF真正收回土地的原因狗屁不通，全凭自己在拍脑袋的这不准，那不 ...

你没文化没文凭看不懂，我不怪你。

he_zr 发表于 2019-4-24 21:47
确不确定看事实，跟谁确不确定有什么关系？少东躲西藏，正面回答问题：为什么租地者只能拿回自己的劳动成 ...

按照自然学派的分配原则，将来社会人们按劳分配，收入总是等于他付出劳动的价值，不会超出。
换句话说，大家挣的实际上都是工资，所以，耕种者和租地者的情况没有什么区别。
一年的耕种劳动值多少钱，耕种者就收入多少钱；
同样，开荒一块地的劳动值多少钱，租地者转让这块地就收入多少钱。