关于农业补贴的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

农业补贴会增加供给，Q增加，P降低。根据农产品的需求弹性小，农民的总收益会减小。而农业补贴真能抵消由此带来的TR的减少？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：农业补贴 需求弹性 总收益 农产品 农业

有趣的问题，又是一个挑西经死门的问题。

得看补贴的具体操作的选择吧。记得MANKIW的经济学原理有一组插图，说政府每年补贴给一农场主让他什么都不种，Q会上升么？

楼上的解释是一种可能；但个人认为如果把税收和补贴看作两种相反的作用的话，那么应该会增加供给吧，起码相对于没有补贴时应该会多一点吧

补贴不一定引起供给增加，关键还在于补贴究竟给市场主体造成了什么样的激励效果。

如果我是种地的，在政府补贴达到一定程度的情况下，我就会选择种草

政府有对农产品的最低限价的啊，农产品价格并非完全由市场决定。

农业补贴一般是政府出于对农业的保护与提高农民的生产积极性考虑的，但农业补贴一定要有个限度．

定性的分析并不能说明说有问题

在中国的农村劳动力向城市转移的这一大势所趋下，农业补贴究竟能带来多少农民的停止转移，又能带来多大幅度的粮食增幅，这不能简单地定性分析。

农业补贴在实际效果上可能会使种粮收入上升，但肯定是不能带给农民高于进城打工的收入，那么它对农民工转移的影响就很小，可以不用考虑这一部分，我们进而考察未能进城而在农村的农民的行为。

农民的选择是种粮还是种其他或不种，我们先考察在补贴之前不种粮食的情况，要么是没有劳动力 ， 要么是不愿种，由于先前已说，补贴并不能带来农村劳动力的回流，所以没有劳动力的还是不会种，那么在农村里待着是哪些人呢，老弱病残，加一些中年妇女，那么即使他们愿意多种一些，能多种多少，可以看看中国粮食的增幅到底有多大，2004年为46947万吨2005年为48401万吨，这说明补贴对粮食产量增加是有限的，而且国家采取保护价格制度，而且最近几年执行的比较好，价格并未走低。

因此，国家的补贴政策没有带来农民的实际收入降低