从一个故事看西方的“形式逻辑”和中国的“类比逻辑”的不同

sdhb 发表于 2019-4-30 23:22
等到你知道了什么是“论证结构”了，再来和我讨论逻辑吧。你这个逻辑盲， 老土冒。

你所谓法律释义，就是把剽窃说成“有点儿像”
你所谓论证结构，就是混淆概念指鹿为马胡乱翻译嘴硬死扛。

天知地知 发表于 2019-4-30 23:24
不同就是不同，不同不是相同。说不同是相同是自相矛盾。
----------
你跟你爹不同，但你们的姓是相同的 ...

你连什么是类比都不懂，就不要胡扯了。
类比 是由两个对象的某些相同或相似的性质，推断它们在其他性质上也有可能相同或相似的一种思维形式。

看见 “可能”了吗？ 可能不是一定。 这不是逻辑推理。是平行思维。

例如：

你跟你爹是2个不同的事物。


1. 说你和你爹是同一个事物 是荒谬的。
2. 你们有共同点，但是，从这些共同点并不能推出你们其它地方也一定相同。这样的推理结果明显是荒谬的。


什么是“论证结构”？

等你懂了，再来和我讨论。

只有极为僵化的头脑，才会将所谓形式逻辑和类比分析法（不存在所谓的“类比逻辑”）对立起来，也只有僵化的头脑才会将欧美人常用的思维方式与中国人常用的思维方式对立起来。正确的方法就是博采众长，兼容并蓄，全面掌握事物之间的各种联系。比方说，在牛、狗、草三种事物中，全面掌握这三者之间的各种各样的联系，然后根据我们不同任务、不同目的的需要，去利用其中有助于我们达到完成任务或达到目的某些方面的联系。
形式逻辑、类比分析法等等，都是思维的工具和方法，无论是欧美人习惯用的，还是中国人习惯用的，只要能用、好用，我们都要掌握。但我们不要机械地去乱套乱用这些工具或方法，而是要根据我们面临的某一个任务或要达到的某一个目的需要，而去灵活地正确地选用这些工具或方法。

sdhb 发表于 2019-5-1 00:02
你连什么是类比都不懂，就不要胡扯了。
类比 是由两个对象的某些相同或相似的性质，推断它们在其他性质上 ...

你所谓法律释义，就是把剽窃说成“有点儿像”
你所谓论证结构，就是混淆概念指鹿为马胡乱翻译嘴硬死扛。

龚民 发表于 2019-5-1 09:05
它们实属同一逻辑，只是逻辑的前提不同造成差异罢了。如以动植物作逻辑分类前提，那么，中国学生也 ...

五一节快乐！可能优先考虑的思维形式问题

天知地知 发表于 2019-5-1 10:07
你所谓法律释义，就是把剽窃说成“有点儿像”
你所谓论证结构，就是混淆概念指鹿为马胡乱翻译嘴硬死扛。

你不懂逻辑。 没话说了，就乱说。无能的表现。

sdhb 发表于 2019-5-1 10:52
你不懂逻辑。 没话说了，就乱说。无能的表现。

你所谓的论证结构就是混淆概念指鹿为马胡乱翻译嘴硬死扛。
你所谓的法律释义就是把剽窃释义为“有点儿像”。
你所谓的能力就是自封英语八级，自封律师水平。
你所谓的高级证书都是别人的证书。

天知地知 发表于 2019-5-1 11:00
你所谓的论证结构就是混淆概念指鹿为马胡乱翻译嘴硬死扛。
你所谓的法律释义就是把剽窃释义为“有点儿像 ...

不要耍赖，好好讲道理。
请好好学习：
你连什么是类比都不懂，就不要胡扯了。
类比 是由两个对象的某些相同或相似的性质，推断它们在其他性质上也有可能相同或相似的一种思维形式。

看见 “可能”了吗？ 可能不是一定。 这不是逻辑推理。是平行思维。

例如：

你跟你爹是2个不同的事物。


1. 说你和你爹是同一个事物 是荒谬的。
2. 你们有共同点，但是，从这些共同点并不能推出你们其它地方也一定相同。这样的推理结果明显是荒谬的。


什么是“论证结构”？

等你懂了，再来和我讨论。