从一个故事看西方的“形式逻辑”和中国的“类比逻辑”的不同

sdhb 发表于 2019-5-1 11:08
不要耍赖，好好讲道理。
请好好学习：
你连什么是类比都不懂，就不要胡扯了。

你所谓的论证结构就是混淆概念指鹿为马胡乱翻译嘴硬死扛。
你所谓的法律释义就是把剽窃释义为“有点儿像”。
你所谓的能力就是自封英语八级，自封律师水平。
你所谓的高级证书都是别人的证书。

天知地知 发表于 2019-5-1 11:12
你所谓的论证结构就是混淆概念指鹿为马胡乱翻译嘴硬死扛。
你所谓的法律释义就是把剽窃释义为“有点儿像 ...

不要耍赖，好好讲道理。
请好好学习：
你连什么是类比都不懂，就不要胡扯了。
类比 是由两个对象的某些相同或相似的性质，推断它们在其他性质上也有可能相同或相似的一种思维形式。

看见 “可能”了吗？ 可能不是一定。 这不是逻辑推理。是平行思维。

例如：

你跟你爹是2个不同的事物。


1. 说你和你爹是同一个事物 是荒谬的。
2. 你们有共同点，但是，从这些共同点并不能推出你们其它地方也一定相同。这样的推理结果明显是荒谬的。


什么是“论证结构”？

等你懂了，再来和我讨论。

sdhb 发表于 2019-5-1 11:32
不要耍赖，好好讲道理。
请好好学习：
你连什么是类比都不懂，就不要胡扯了。

你所谓的论证结构就是混淆概念指鹿为马胡乱翻译嘴硬死扛。
你所谓的法律释义就是把剽窃释义为“有点儿像”。
你所谓的能力就是自封英语八级，自封律师水平。
你所谓的高级证书都是别人的证书。

sdhb 发表于 2019-5-1 11:32
不要耍赖，好好讲道理。
请好好学习：
你连什么是类比都不懂，就不要胡扯了。

毁掉一个帖子的最好办法，莫过于拖住0600在那里穷辩。

天知地知 发表于 2019-5-1 12:35
你所谓的论证结构就是混淆概念指鹿为马胡乱翻译嘴硬死扛。
你所谓的法律释义就是把剽窃释义为“有点儿像 ...

不要耍赖，好好讲道理。

请好好学习：
你连什么是类比都不懂，就不要胡扯了。
类比 是由两个对象的某些相同或相似的性质，推断它们在其他性质上也有可能相同或相似的一种思维形式。
看见 “可能”了吗？ 可能不是一定。 这不是逻辑推理。是平行思维。

错了，就要从善如流。这才是追求真理的态度。

错了，就胡搅蛮缠，泼妇骂街，这是不对的。小农习气，有辱斯文。

牛和草是一类？你是咱理解“类“的？什么狗屁逻辑！有关系就是一类的，那主子和奴才也是一类的！

无知求知 发表于 2019-5-1 13:01
毁掉一个帖子的最好办法，莫过于拖住0600在那里穷辩。

你也知道他在穷辩啊。

sdhb 发表于 2019-5-2 08:19
不要耍赖，好好讲道理。

请好好学习：

类比 是由两个对象的某些相同或相似的性质，推断它们在其他性质上也有可能相同或相似的一种思维形式。
-----------
胡说八道。
类比的推断，一定要从两件事物相同的性质之上进行引申，而不是胡乱推断其他性质也相同。

给你个文盲讲个故事把：
秦王刁难甘罗爷爷，硬要吃公鸡下的蛋，三天内找不到就得受罚。
甘罗代他爷爷上朝，秦王问，你爷爷呢？
甘罗说，大王，我爷爷今天来不了啦。他玤在家里生孩子呢。
秦王：你这孩子怎么胡言乱语！男人家怎么能生孩子？
甘罗： 既然大王知道男人生不了孩子，那么公鸡怎么能下蛋吗？
秦王哑口无言，公鸡蛋的事就解决了。

看到了吗？
连蛮横的秦王都知道自己理亏，而你就会嘴硬死扛：不当类比！

天知地知 发表于 2019-5-2 12:33
类比 是由两个对象的某些相同或相似的性质，推断它们在其他性质上也有可能相同或相似的一种思维形式。
- ...

你还不懂“比喻”和“类比”的差别。

错了，就要从善如流。这才是追求真理的态度。

错了，就胡搅蛮缠，泼妇骂街，这是不对的。小农习气，有辱斯文。

sdhb 发表于 2019-5-2 22:06
你还不懂“比喻”和“类比”的差别。

错了，就要从善如流。这才是追求真理的态度。

你比秦王还蛮横愚昧，所以无论比喻还是类比，在你那里都可以死扛住，说是不当的。