从一个故事看西方的“形式逻辑”和中国的“类比逻辑”的不同

天知地知 发表于 2019-4-30 22:26
类比的事物虽然不同，但只要在所讨论的问题上相同，就可以类比，就是恰当的类比。

而你，恰恰就是那种 ...

你不懂逻辑，还是去学好了再来。不同就是不同，不同不是相同。说不同是相同是自相矛盾。
用类比来反驳，说明这个反驳者对正在讨论的事物不够了解，说不出道理。这样是不可能做到有效反驳的。
不要无知者无畏。

什么是“论证结构”？

等到你知道了什么是“论证结构”了，再来和我讨论逻辑吧。

sdhb 发表于 2019-4-30 22:33
你不懂逻辑，还是去学好了再来。不同就是不同，不同不是相同。说不同是相同是自相矛盾。
用类比来反驳， ...

不要打岔，“类比的事物虽然不同，但只要在所讨论的问题上相同，就可以类比，就是恰当的类比。”

你说只要事物不同，就可以驳为“不当类比”，那只是失败者的嘴硬罢了。
对于这种嘴硬的人，你说出道理来又能如何？他仍然可以硬抗到底。

sdhb 发表于 2019-4-30 22:33
你不懂逻辑，还是去学好了再来。不同就是不同，不同不是相同。说不同是相同是自相矛盾。
用类比来反驳， ...

你的论证结构又加一条：嘴硬死扛。

天知地知 发表于 2019-4-30 23:00
不要打岔，“类比的事物虽然不同，但只要在所讨论的问题上相同，就可以类比，就是恰当的类比。”

你说 ...

中文懂吗？

不同就是不同，不同不是相同。说不同是相同是自相矛盾。
用类比来反驳，说明这个反驳者对正在讨论的事物不够了解，说不出道理。这样是不可能做到有效反驳的。
不要无知者无畏。

什么是“论证结构”？

等到你知道了什么是“论证结构”了，再来和我讨论逻辑吧。你这个逻辑盲。

天知地知 发表于 2019-4-30 23:01
你的论证结构又加一条：嘴硬死扛。

什么是“法律的释义”？

什么是“论证结构”？

在这里，第1个问题是类比（法律的释义在了解法律上的重要地位 来类比 了解 论证结构 在了解逻辑上的重要性），以帮助你了解“论证结构”在逻辑上的重要性。不是反驳。

sdhb 发表于 2019-4-30 23:11
中文懂吗？

不同就是不同，不同不是相同。说不同是相同是自相矛盾。

类比，本来也不要求两个事物完全相同，只要在所讨论的方面是相同的就行了，懂吗？

sdhb 发表于 2019-4-30 23:11
中文懂吗？

不同就是不同，不同不是相同。说不同是相同是自相矛盾。

类比不是不能有效反驳，而是对方可以嘴硬死扛“不当类比”。

sdhb 发表于 2019-4-30 23:13
什么是“法律的释义”？

什么是“论证结构”？

你所谓法律释义，就是把剽窃说成“有点儿像”
你所谓论证结构，就是混淆概念指鹿为马胡乱翻译嘴硬死扛。

天知地知 发表于 2019-4-30 23:20
类比不是不能有效反驳，而是对方可以嘴硬死扛“不当类比”。

等到你知道了什么是“论证结构”了，再来和我讨论逻辑吧。你这个逻辑盲， 老土冒。

sdhb 发表于 2019-4-30 23:11
中文懂吗？

不同就是不同，不同不是相同。说不同是相同是自相矛盾。

不同就是不同，不同不是相同。说不同是相同是自相矛盾。
----------
你跟你爹不同，但你们的姓是相同的。

你敢说这是自相矛盾？