对等的逻辑不一定是正确的逻辑

sdhb 发表于 2019-5-24 10:14
要全面的看问题，不要单边。要公正，公平，客观。

1.剩余价值是剥削所得。

1.  剩余价值是资本家剥削工人所得。
2. 资本家为剥削方，工人为被剥削方，一共2方。
3. 剩余价值大于零时，是资本家剥削工人成功； 当剩余价值小于零时，资本家剥削工人失败。剩余价值改变符合，剥削结果从成功变为失败，这才是符合逻辑的。

---------
什么“这样才对等”，“不要单边”，都是你的偏执而已，根本不是对错的标准。
世界上的事情有时候偏偏不对等，偏偏是单边的，你非要扯成对等的，互相的，那反而是不符合事实的。

-------
不要扯什么语境，无论什么语境之下，你都是自己打了自己的脸，铁证如山！
看你自打脸的表演：

资本家有赚钱的时候——资本家有时有所得（+资本家所得是工人所失）——工人有时有所失！
工人一直赚钱——工人一直没有所失！

天知地知 发表于 2019-5-24 10:26
1.  剩余价值是资本家剥削工人所得。
2. 资本家为剥削方，工人为被剥削方，一共2方。
3. 剩余价值大于零 ...

要全面的看问题，不要片面。 这是普遍真理。
所以，要全面的看问题，不要单边。要公正，公平，客观。

你这个后天发育不全的人，不要反对普遍真理。

sdhb 发表于 2019-5-24 11:27
要全面的看问题，不要片面。 这是普遍真理。
所以，要全面的看问题，不要单边。要公正，公平，客观。

...

1.  剩余价值是资本家剥削工人所得。
2. 资本家为剥削方，工人为被剥削方，一共2方。
3. 剩余价值大于零时，是资本家剥削工人成功； 当剩余价值小于零时，资本家剥削工人失败。剩余价值改变符合，剥削结果从成功变为失败，这才是符合逻辑的。

---------
什么“这样才对等”，“不要单边”，都是你的偏执而已，根本不是对错的标准。
世界上的事情有时候偏偏不对等，偏偏是单边的，你非要扯成对等的，互相的，那反而是不符合事实的。

我这个很全面，一点儿也不片面，既有剩余价值大于零，也有小于零；既有剥削者，又有被剥削者。

-------
不要扯什么语境，无论什么语境之下，你都是自己打了自己的脸，铁证如山！
看你自打脸的表演：

资本家有赚钱的时候——资本家有时有所得（+资本家所得是工人所失）——工人有时有所失！
工人一直赚钱——工人一直没有所失！

天知地知 发表于 2019-5-24 12:03
1.  剩余价值是资本家剥削工人所得。
2. 资本家为剥削方，工人为被剥削方，一共2方。
3. 剩余价值大于零 ...

要全面的看问题，不要片面。 这是普遍真理。
所以，要全面的看问题，不要单边。要公正，公平，客观。

资本家和工人
资本家，工人2方。剩余价值大于零，小于零。
要全面的看问题，不要单边。要公正，公平，客观。
所以，2方都要讲。因为，只有2方，所以全面就是对等。

sdhb 发表于 2019-5-24 12:42
要全面的看问题，不要片面。 这是普遍真理。
所以，要全面的看问题，不要单边。要公正，公平，客观。

...

1.  剩余价值是资本家剥削工人所得。
2. 资本家为剥削方，工人为被剥削方，一共2方。
3. 剩余价值大于零时，是资本家剥削工人成功； 当剩余价值小于零时，资本家剥削工人失败。剩余价值改变符号，剥削结果从成功变为失败，这才是符合逻辑的。

---------
什么“这样才对等”，“不要单边”，都是你的偏执而已，根本不是对错的标准。
世界上的事情有时候偏偏不对等，偏偏是单边的，你非要扯成对等的，互相的，那反而是不符合事实的错误。

我这个很全面，一点儿也不片面，
既有剩余价值大于零，也有小于零；既说了资本家是剥削者，又说了工人被剥削者，两方都讲了。

-------
不要扯什么语境，无论什么语境之下，你都是自己打了自己的脸，铁证如山！
看你自打脸的表演：

资本家有赚钱的时候——资本家有时有所得（+资本家所得是工人所失）——工人有时有所失！
工人一直赚钱——工人一直没有所失！

天知地知 发表于 2019-5-24 12:47
1.  剩余价值是资本家剥削工人所得。
2. 资本家为剥削方，工人为被剥削方，一共2方。
3. 剩余价值大于零 ...

现在，不说： 小偷偷鸡了，有一点点进步。
现在，知道讲资本家工人了。
想想你以前傻吧

sdhb 发表于 2019-5-24 12:55
现在，不说： 小偷偷鸡了，有一点点进步。
现在，知道讲资本家工人了。
想想你以前傻吧

1.  剩余价值是资本家剥削工人所得。
2. 资本家为剥削方，工人为被剥削方，一共2方。
3. 剩余价值大于零时，是资本家剥削工人成功； 当剩余价值小于零时，资本家剥削工人失败。剩余价值改变符号，剥削结果从成功变为失败，这才是符合逻辑的。

---------
什么“这样才对等”，“不要单边”，都是你的偏执而已，根本不是对错的标准。
世界上的事情有时候偏偏不对等，偏偏是单边的，你非要扯成对等的，互相的，那反而是不符合事实的错误。

我这个很全面，一点儿也不片面，
既有剩余价值大于零，也有小于零；既说了资本家是剥削者，又说了工人被剥削者，两方都讲了。

-------
不要扯什么语境，无论什么语境之下，你都是自己打了自己的脸，铁证如山！
看你自打脸的表演：

资本家有赚钱的时候——资本家有时有所得（+资本家所得是工人所失）——工人有时有所失！
工人一直赚钱——工人一直没有所失！

天知地知 发表于 2019-5-24 13:39
1.  剩余价值是资本家剥削工人所得。
2. 资本家为剥削方，工人为被剥削方，一共2方。
3. 剩余价值大于零 ...

现在，不说： 小偷偷鸡了，有一点点进步。
现在，知道讲资本家工人了。
想想你以前傻吧

现在我教你：
要全面的看问题，不要片面。 这是普遍真理。
所以，要全面的看问题，不要单边。要公正，公平，客观。

1.剩余价值是剥削所得。
2. 资本家为一方，工人为另外一方，一共2方。

3. 剩余价值大于零时，是资本家剥削工人； 当剩余价值小于零时，资本家被剥削。

因为，只有2方，所以，（4）只能是工人剥削资本家。

剩余价值改变正负号，双方换位，这才是合乎逻辑的。
也就是：
如果，资本家赚钱是资本家剥削工人；则，按同样的逻辑，资本家赔钱是工人剥削资本家。------

如果，剩余价值大于零，是资本家剥削工人，
是资本家剥削工人成功了，工人剥削资本家失败了。

则，剩余价值小于零，是工人剥削资本家，
是资本家剥削工人失败了，工人剥削资本家成功了。
这样，逻辑上才是对等的。

天知地知 发表于 2019-5-24 13:39
1.  剩余价值是资本家剥削工人所得。
2. 资本家为剥削方，工人为被剥削方，一共2方。
3. 剩余价值大于零 ...

现在，不说： 小偷偷鸡了，有一点点进步。
现在，知道讲资本家工人了。

你自己看看你说“小偷偷鸡”都觉得自己那时（几天前）很傻。对吗？

强盗，小偷，骗子，青楼，傻瓜，你现在都不说了，因为，你知道了你那时是很傻的。

sdhb 发表于 2019-5-25 10:52
现在，不说： 小偷偷鸡了，有一点点进步。
现在，知道讲资本家工人了。

1.  剩余价值是资本家剥削工人所得。
2. 资本家为剥削方，工人为被剥削方，一共2方。
3. 剩余价值大于零时，是资本家剥削工人成功； 当剩余价值小于零时，资本家剥削工人失败。剩余价值改变符号，剥削结果从成功变为失败，这才是符合逻辑的。

---------
什么“这样才对等”，“不要单边”，都是你的偏执而已，根本不是对错的标准。
世界上的事情有时候偏偏不对等，偏偏是单边的，你非要扯成对等的，互相的，那反而是不符合事实的错误。

我这个很全面，一点儿也不片面，
既有剩余价值大于零，也有小于零；既说了资本家是剥削者，又说了工人被剥削者，两方都讲了。

-------
不要扯什么语境，无论什么语境之下，你都是自己打了自己的脸，铁证如山！
看你自打脸的表演：

资本家有赚钱的时候——资本家有时有所得（+资本家所得是工人所失）——工人有时有所失！
工人一直赚钱——工人一直没有所失！