马克思所谓的借贷资本家和职能资本家

天知地知 发表于 2019-5-25 20:21
我这里不分产业资本家还是什么其他资本家，
只要是凭借资本获利的人都是资本家，资本家都是剥削，都是小 ...

40年来，我国民营经济从小到大、从弱到强，不断发展壮大。截至2017年底，我国民营企业数量超过2700万家，个体工商户超过6500万户，注册资本超过165万亿元。概括起来说，民营经济具有“五六七八九”的特征，即贡献了50%以上的税收，60%以上的国内生产总值，70%以上的技术创新成果，80%以上的城镇劳动就业，90%以上的企业数量。在世界500强企业中，我国民营企业由2010年的1家增加到2018年的28家。我国民营经济已经成为推动我国发展不可或缺的力量，成为创业就业的主要领域、技术创新的重要主体、国家税收的重要来源，为我国社会主义市场经济发展、ZF职能转变、农村富余劳动力转移、国际市场开拓等发挥了重要作用。长期以来，广大民营企业家以敢为人先的创新意识、锲而不舍的奋斗精神，组织带领千百万劳动者奋发努力、艰苦创业、不断创新。我国经济发展能够创造中国奇迹，民营经济功不可没！（xi jinpin，2018年11月1日，在民营企业座谈会上的讲话）

---------------------------------------------------------
论证：
1.  剩余价值是剥削所得。
2. 资本家为一方，工人为另外一方，一共2方。

3. 剩余价值大于零时，是资本家剥削工人； 当剩余价值小于零时，资本家被剥削。

因为，只有2方，所以，（4）只能是工人剥削资本家。


剩余价值改变正负号，双方换位，这才是合乎逻辑的。

------------------------------------------------------------------------------------
也就是：
如果，资本家赚钱是资本家剥削工人；则，按同样的逻辑，资本家赔钱是工人剥削资本家。------

如果，剩余价值大于零，是资本家剥削工人，
是资本家剥削工人成功了，工人剥削资本家失败了。

则，剩余价值小于零，是工人剥削资本家，
是资本家剥削工人失败了，工人剥削资本家成功了。
这样，逻辑上才是对等的。
--------------------------------------
上面的论证，
3 是基于前提1和2的说理，3的逻辑是正确的，所以，3没错。
2 是事实，事实就是事实，和事实是不能辩论的。所以2也没有错。
这样，只剩下一个可能，那就是 1 剩余价值是剥削所得。这个主张是错的。


因为，2和3是对的，所以，如，1对，则，结论（4）必然对； 如果，[size=15.3333px]结论（4）错，[size=15.3333px]则，1（剩余价值是剥削所得）必然错。

sdhb 发表于 2019-5-26 08:40
1.  剩余价值是剥削所得。
2. 资本家为一方，工人为另外一方，一共2方。

1.  剩余价值是资本家剥削工人所得。
2. 资本家为剥削方，工人为被剥削方，一共2方。
3. 剩余价值大于零时，是资本家剥削工人成功； 当剩余价值小于零时，资本家剥削工人失败。剩余价值改变符号，剥削结果从成功变为失败，这才是符合逻辑的。

---------
什么“这样才对等”，“不要单边”，都是你的偏执而已，根本不是对错的标准。
世界上的事情有时候偏偏不对等，偏偏是单边的，你非要扯成对等的，互相的，那反而是不符合事实的错误。

我这个很全面，一点儿也不片面，
既有剩余价值大于零，也有小于零；既说了资本家是剥削者，又说了工人被剥削者，两方都讲了。

-------
不要扯什么语境，无论什么语境之下，你都是自己打了自己的脸，铁证如山！
看你自打脸的表演：

资本家有赚钱的时候——资本家有时有所得（+资本家所得是工人所失）——工人有时有所失！
工人一直赚钱——工人一直没有所失！

-----------
不说小偷偷鸡的例子，是因为牛根本听不懂，我没必要对牛弹琴。

强盗，小偷，骗子，青楼，傻瓜。。。这些人只要有了钱，都可以当资本家。
这句话我想什么时候说就什么时候说。

天知地知 发表于 2019-5-26 08:51
1.  剩余价值是资本家剥削工人所得。
2. 资本家为剥削方，工人为被剥削方，一共2方。
3. 剩余价值大于零 ...

小偷偷鸡
打个比方，虽然无论借贷资本家还是产业资本家都是好人，人家省吃俭用，勤劳致富。你自己就想享乐，一分钱都不肯省，今朝有酒，今朝醉。但是，你看见他们有钱，就是眼红，就是想害他们。害他们的最好的办法，就是先讲他们是坏人。你先讲产业资本家是坏人，资本家是强盗，骗子，青楼，傻瓜，是小偷偷鸡。但是，讲了半天，没什么效果。任正非，马云，明明都是好人嘛；你强盗，骗子，青楼，傻瓜，小偷偷鸡的，你自己到成了骗子，傻帽。
于是，改变方向，讲借钱收利息是剥削，这个大概比较容易骗人。

sdhb 发表于 2019-5-26 08:56
小偷偷鸡
打个比方，虽然无论借贷资本家还是产业资本家都是好人，人家省吃俭用，勤劳致富。你自己就想享 ...

不说小偷偷鸡的例子，是因为牛根本听不懂，我没必要对牛弹琴。

强盗，小偷，骗子，青楼，傻瓜。。。这些人只要有了钱，都可以当资本家。
这句话我想什么时候说就什么时候说。

sdhb 发表于 2019-5-26 08:56
小偷偷鸡
打个比方，虽然无论借贷资本家还是产业资本家都是好人，人家省吃俭用，勤劳致富。你自己就想享 ...

有个傻子说要为利息辩护，要“娓娓道来”，结果便秘了，这么久都憋不出来。

天知地知 发表于 2019-5-26 08:59
不说小偷偷鸡的例子，是因为牛根本听不懂，我没必要对牛弹琴。

强盗，小偷，骗子，青楼，傻瓜。。。这 ...

小偷偷鸡，强盗，小偷，骗子，青楼，傻瓜。
辩不过，就强词夺理，不断重复，相信谎言重复多了，就是真理。

天知地知 发表于 2019-5-26 09:01
有个傻子说要为利息辩护，要“娓娓道来”，结果便秘了，这么久都憋不出来。

你自己好逸恶劳，腐朽没落的二流子，吃光用光。
人家勤俭节约，勤劳致富，钱是人家省下来的，人家要用省下来的钱，投资生产满足社会需求和创造利润用的，凭什么借给你用？ 再说，这样的好逸恶劳，吃光用光，腐朽没落的二流子，相当靠不住；借给你，很有可能不还。 人家为什么要借给你？

sdhb 发表于 2019-5-26 09:06
小偷偷鸡，强盗，小偷，骗子，青楼，傻瓜。
辩不过，就强词夺理，不断重复，相信谎言重复多了，就是真理 ...

不说小偷偷鸡的例子，是因为牛根本听不懂，我没必要对牛弹琴。

强盗，小偷，骗子，青楼，傻瓜。。。这些人只要有了钱，都可以当资本家。
这句话我想什么时候说就什么时候说。

有个傻子说要为利息辩护，要“娓娓道来”，结果便秘了，这么久都憋不出来。

天知地知 发表于 2019-5-26 10:45
不说小偷偷鸡的例子，是因为牛根本听不懂，我没必要对牛弹琴。

强盗，小偷，骗子，青楼，傻瓜。。。这 ...

在我做逻辑分析以前，你为了说小偷偷鸡，专门建一个楼（https://bbs.pinggu.org/thread-7119890-1-1.html）， 说的起劲；看见我的逻辑分析后，你不说了，因为，你知道你说小偷偷鸡是傻冒了。 现在给我讲了，你死要面子，不肯承认。但是，事实就是这样，不承认也没用。
另外，
中文懂吗？ 97楼看得懂吗？
你自己好逸恶劳，好吃懒做，腐朽没落的二流子，吃光用光。现在想向人家借钱：
1. 人家勤俭节约，勤劳致富，钱是人家省下来的，人家要用省下来的钱，投资生产满足社会需求和创造利润用的，凭什么借钱给你用？

a. 对于勤俭节约行为，是否应该给点报酬 ？
b. 人家本来是要用这钱投资生产满足社会需求和创造利润用的，如果，借给你用了，人家本来可以赚的利润就没了,作为借方的你是否应该给人家有点补偿？

2. 再说，这样的好逸恶劳，吃光用光，腐朽没落的二流子，相当靠不住；借给你，很有可能不还。 人家为什么要借钱给你用？
c. 如果，人家为了借给你钱，而担惊受怕，作为借方的你，对于你所造成的伤害是否应该为了人家的康复出点营养费？

3. 你是否应该为你过去不勤俭节约，好逸恶劳，好吃懒做，吃光用光，腐朽没落的二流子行为付点代价？
。。
总上，对a, b, c和3的回答都是 “应该”，这些就构成了利息。

sdhb 发表于 2019-5-26 11:18
在我做逻辑分析以前，你为了说小偷偷鸡，专门建一个楼， 说的起劲；看见我的逻辑分析后，你不说了，因为， ...

a. 对于勤俭节约行为，是否应该给点报酬 ？
------------
不应该。
挣钱就是用来花的。
挣钱不花，你这叫守财奴；攒钱将来花，这是你自己自愿的自利选择，关我屁事。
更重要的是，你这么一节省，社会需求不足了，这是引发经济危机的第一个原因。

b. 人家本来是要用这钱投资生产满足社会需求和创造利润用的，如果，借给你用了，人家本来可以赚的利润就没了,作为借方的你是否应该给人家有点补偿？
---------
不好意思，投资生产赚利润的行为同样是错的，性质同样是敲诈勒索。
你不能用可以敲诈别人为理由来敲诈我。

而且，把收入储蓄起来不用于消费已经造成需求不足，你又将其投资生产，则是扩大供给积累过剩的错误行为，是造成经济危机的第二个原因。

2. 再说，这样的好逸恶劳，吃光用光，腐朽没落的二流子，相当靠不住；借给你，很有可能不还。 人家为什么要借钱给你用？
----------
你的意思是，借钱的人都是二流子？原来王健林是最大的二流子，他欠银行一屁股债。

c. 如果，人家为了借给你钱，而担惊受怕，作为借方的你，对于你所造成的伤害是否应该为了人家的康复出点营养费？
------------
担惊受怕了？那你就别借嘛。

自然学派的高明之处，就是让大家不找你借钱，让你不担惊受怕——惊喜不惊喜？意外不意外？