sdhb有论证结构吗？如果有，能够证明他的命题吗？

wzwswswz 发表于 2019-7-4 11:54
我的引文本来就是以截图形式出现的，并且我已经告诉你引文来自于你提供的著作。因为我怀疑你根本读不懂你 ...

你不知道学术规范，不按学术规范表明引文来源，还要冒充大学生。 不要脸。

wzwswswz 发表于 2019-7-4 11:06
所有单位××的××的数学表达方式都有相同的特点：
例如，单位时间经过的路程只能有“千米/分”的表达方 ...

你不懂小学算术，还要冒充大学生。 不要脸。

现在不敢再讲你是大学生了？

你连小学算术都不懂，大家有目共睹。

sdhb 发表于 2019-7-4 12:13
现在不敢再讲你是大学生了？

你连小学算术都不懂，大家有目共睹。

小学教材说的就是“单价为18元的网球”，“单价为4元的手帕”，“单价为8元的袜子”，小学教材就有羽毛球、运动鞋、运动服单价单位为“元”的练习。
所以，小学生都知道，单价的单位就是“元”，而不是“元/件”。而你竟然不知道！证明你连小学生的智力水平都达不到！

我用普遍到个别的演绎方法证明了单价的单位就是“元”，而不是“元/件”。这是一种必然性推理，因而我的结论是具有必然性的。
而你的推理根本就不是必然性推理，所以，你的结论根本没有必然性，因而只能是你自己的自说自话、胡说八道。

sdhb 发表于 2019-7-4 12:11
你不懂小学算术，还要冒充大学生。 不要脸。

你在学术上辩不过我，只好用无耻造谣的方法来进行人身攻击，不仅证明了你早已黔驴技穷的，更是证明了你就是个空有文凭，却个不懂英文、不懂逻辑、没有知识、没有文化、左右跳梁的可怜虫。
你真可怜！真的，真可怜！！

sdhb 发表于 2019-7-4 12:10
你不知道学术规范，不按学术规范表明引文来源，还要冒充大学生。 不要脸。

我的引文本来就是以截图形式出现的，并且我已经告诉你引文来自于你提供的著作。因为我怀疑你根本读不懂你提供的著作，所以，我也好几次提示你，如果你承认不认识书中的英文，我就告诉你引文所在的页数。
因此，你如果能够读懂著作中的这段内容，如果你知道这段引文就是出自于你提供的著作，你就没有任何理由说我“冒充引文”。

所以，你竟然把别人给出的你提供的著作中的引文说成是“冒充引文”，足见你自己都读不懂你自己提供的著作，完全证明了我的怀疑。所以，你的狐狸尾巴已经露出来了，你已经逃不掉了！
你的这根狐狸尾巴充分证明了你就是一个空有文凭，却个不懂英文、不懂逻辑、没有知识、没有文化、左右跳梁的可怜虫。
你真可怜！真的，真可怜！！

wzwswswz 发表于 2019-7-4 12:32
你在学术上辩不过我，只好用无耻造谣的方法来进行人身攻击，不仅证明了你早已黔驴技穷的，更是证明了你就 ...

你不敢讲你是大学生了。

sdhb 发表于 2019-7-4 13:16
你不敢讲你是大学生了。

是不是大学生不是你造谣就能够改变的，我要说的就是你总是以无耻造谣来维持你的存在！

wzwswswz 发表于 2019-7-4 13:24
是不是大学生不是你造谣就能够改变的，我要说的就是你总是以无耻造谣来维持你的存在！

你连小学算术都不懂，大家有目共睹。你现在也不敢再讲你是大学生了.

你一个小学留级生，冒充大学生，真不要脸。

sdhb 发表于 2019-7-4 21:15
你连小学算术都不懂，大家有目共睹。你现在也不敢再讲你是大学生了.

你一个小学留级生，冒充大学生， ...

许多数学关系式表明，当单位B的A用“A/B”来表达时，A的单位就是“A/B”中的分子“A”，而不是分式“A/B”。
因此，当单价（单位商品的价格）用“元/件”来表达时，单价的单位只能是“元/件”中的分子“元”，而不是分式“元/件”
这是一个由一般到个别的演绎推理，是一个必然性推理，因而其结论是具有必然性的。

由此可证，你把商务部网站表示价格的单价说成是“元/件”是根本不成立的，就是你自己的胡说八道。你还不知羞耻地把你自己个人的解释说成具有权威性，用它来否定法律条文对计价单位和价格（单价）的区分，否认合乎法律规范的价格标签、发票等的价格（单价）的单位。就是不要脸。

并且，连小学生都知道的单价的单位就是“元”你都理解不了，证明了你的智力连小学生都不如，即便一辈子小学留级，也不可能毕业了。