sdhb有论证结构吗？如果有，能够证明他的命题吗？

wzwswswz 发表于 2019-7-4 09:01
不要偷换概念！
我们现在讨论的是单价的单位，也就是每计价单位的价格的单位。
30元/个实际是“价格（元 ...

小学留级生，单价，总价 和 商品计价单位的数量 之间的关系 有清晰的定义。 不要不当类比。

例1：
3个篮球共90元， 篮球的单价是多少？  篮球的数量单位是 个， 3个篮球，不是 3篮球。

单价 = 总价/ 计价单位的数量 = 90 元 / 3个 = 30 元/个。
篮球每个30元。

例2：
10升汽油共70元， 汽油的单价是多少？  汽油的计价单位是 升， 10升汽油，不是 10汽油。

单价 = 总价/ 数量 = 70 元 / 10 升 = 7 元/升。

汽油每升7元。

wzwswswz 发表于 2019-7-4 09:01
不要偷换概念！
我们现在讨论的是单价的单位，也就是每计价单位的价格的单位。
30元/个实际是“价格（元 ...

不要偷换概念！
我们现在讨论的是单价的单位，也就是每计价单位的价格的单位。
30元/个实际是“价格（元）/计价单位（个）”。所以，每计价单位（个）的价格单位就是元。
----------------------------------------
明明是你在偷换概念。 单价的单位 是由 一个计价单位的商品的价格 （元）和指明是一个商品的计价单位 （例如， 个， 升）够成的。 单价的单位是   一个计价单位的商品的价格/一个商品的计价单位 . 例如： 元/个 ， 元/升 。 如果只有价格的单位，就不能表达这是一个计价单位的商品的价格了。

你把单价的单位 （例如， 元/个）偷换成了 价格的单位了（例如： 元）

在计算的时候，单价的单位只能是 货币单位/商品计价单位。 不然，单位的计算就会出错。

wzwswswz 发表于 2019-7-4 09:01
不要偷换概念！
我们现在讨论的是单价的单位，也就是每计价单位的价格的单位。
30元/个实际是“价格（元 ...

所以，我这里根本就不是类比，而是“个别——普遍——个别“的推理。你把这种推理说成是类比，就是又一次卖弄你的无知。
--------------------------------------------
请问你是怎么普遍的。
什么是 个别 --- 普遍 ？ 你懂吗？ 知道抽象引该怎么做吗？
你不懂正确的个别 --- 普遍 的方法。  你就是在类比。
你的基础是很差的，这个看得出来的。 因为文革，你没有受过应该受的正常的基础教育。你一下跳到看 形式逻辑。 里面有些语句，你误会了。 你误会了 “个别——普遍——个别“ 的意思。这件事你去问中学的哲学老师或者其他懂哲学的人。在这里讲不清楚。 因为，连小学的单价，总价这样容易，清楚的事， 都讲到现在，你都不懂。

单价，总价 和 商品计价单位的数量 之间的关系 有清晰的定义。 这个我已经教过你了，小学课本也给你看过了，你怎么就学不会？

sdhb 发表于 2019-7-4 09:58
小学留级生，单价，总价 和 商品计价单位的数量 之间的关系 有清晰的定义。 不要不当类比。

例1：

“篮球每个30元”，30元就是篮球的单价，而不是30元/个才是篮球的单价。

同理，“汽油每升7元”。7元就是每升汽油的单价，而不是7元/升才是汽油的单价。

所以小学教材才说“单价为18元的网球”，“单价为4元的手帕”，“单价为8元的袜子”，而不是“单价为18元/只的网球”，“单价为4元/块的手帕”，“单价为8元/双的袜子”！才有羽毛球、运动鞋、运动服单价单位为”元“的练习，而不是单价单位为”元/件“的练习。

你连小生的智力水平都达不到，再留级也不可能小学毕业了。

sdhb 发表于 2019-7-4 10:07
不要偷换概念！
我们现在讨论的是单价的单位，也就是每计价单位的价格的单位。
30元/个实际是“价格（元 ...

所有单位××的××的数学表达方式都有相同的特点：
例如，单位时间经过的路程只能有“千米/分”的表达方式，但不能有“分/千米”的表达方式，这说明单位时间经过的路程的单位只能是分子中的“千米”。
单位路程耗费的时间只能有“分/千米”的表达方式，但不能有“千米/分”的表达方式，这说明单位路程耗费的时间的单位只能是分子中的“分”。
单位时间生产的产品“件/小时”的表达方式，但不能有“小时/件”的表达方式，这说明单位时间生产的产品的单位只能是分子中的“件”。
单位产品耗费的时间只能有“小时/件”的表达方式，但不能有“件/小时”的表达方式，这说明单位产品耗费的时间的单位只能是分子中的“小时”。
等等。

同理，因为单位产品的价格（单价）只能有“元/件”的表达方式，但不能有“件/元”的表达方式，所以，单价的单位就只能是分子中的“元”，而不能是“元/件”。

我这里采用的是一般到个别的演绎推理，这种推理在逻辑上属于必然性推理。所以，我的结论就具有必然性。
而你的推理根本就不是必然性推理，所以，你的结论根本没有必然性，因而只能是你自己的自说自话、胡说八道。

sdhb 发表于 2019-7-4 09:55
我提醒了你好几次，引文要按学术规范标明来源。你不做，所以，按照学术界的规矩，我就可以说你 “冒充引文 ...

我的引文本来就是以截图形式出现的，并且我已经告诉你引文来自于你提供的著作。因为我怀疑你根本读不懂你提供的著作，所以，我也好几次提示你，如果你承认不认识书中的英文，我就告诉你引文所在的页数。
因此，你如果能够读懂著作中的这段内容，如果你知道这段引文就是出自于你提供的著作，你就没有任何理由说我“冒充引文”。

所以，你竟然把别人给出的你提供的著作中的引文说成是“冒充引文”，足见你自己都读不懂你自己提供的著作，完全证明了我的怀疑。所以，你的狐狸尾巴已经露出来了，你已经逃不掉了！
你的这根狐狸尾巴充分证明了你就是一个空有文凭，却个不懂英文、不懂逻辑、没有知识、没有文化、左右跳梁的可怜虫。
你真可怜！真的，真可怜！！

wzwswswz 发表于 2019-7-4 11:11
我的引文本来就是以截图形式出现的，并且我已经告诉你引文来自于你提供的著作。因为我怀疑你根本读不懂你 ...

你不知道学术规范，不按学术规范表明引文来源，还要冒充大学生。 不要脸。

wzwswswz 发表于 2019-7-4 11:06
所有单位××的××的数学表达方式都有相同的特点：
例如，单位时间经过的路程只能有“千米/分”的表达方 ...

你不懂小学算术，还要冒充大学生。 不要脸。

sdhb 发表于 2019-7-4 11:36
你不懂小学算术，还要冒充大学生。 不要脸。

你真的非常要脸，要脸要得天天靠卖弄无知和无耻造谣来维持你的存在！

sdhb 发表于 2019-7-4 11:35
你不知道学术规范，不按学术规范表明引文来源，还要冒充大学生。 不要脸。

我的引文本来就是以截图形式出现的，并且我已经告诉你引文来自于你提供的著作。因为我怀疑你根本读不懂你提供的著作，所以，我也好几次提示你，如果你承认不认识书中的英文，我就告诉你引文所在的页数。
因此，你如果能够读懂著作中的这段内容，如果你知道这段引文就是出自于你提供的著作，你就没有任何理由说我“冒充引文”。

所以，你竟然把别人给出的你提供的著作中的引文说成是“冒充引文”，足见你自己都读不懂你自己提供的著作，完全证明了我的怀疑。所以，你的狐狸尾巴已经露出来了，你已经逃不掉了！
你的这根狐狸尾巴充分证明了你就是一个空有文凭，却个不懂英文、不懂逻辑、没有知识、没有文化、左右跳梁的可怜虫。
你真可怜！真的，真可怜！！