《经济物理学》发布，从另一个角度得出了和资本论相同的体系

丁家宜233333 发表于 2019-6-16 12:31
我已经着手将本书内容打散，发往各类经济学期刊。

请多尝试一下。

这大概有二种可能：相当顺利，相当不顺利。
通常，期刊编辑（经济管理类的，马克思主义方面的，等等）都普遍重视作者的学历、专业出身、发表资历（曾发表过什么档次的论文、书籍，做过何等档次的成果），普遍重视论文的格式仪式（内容简要及其英文翻译啊，文献综述啊，参考文献啊，等等），还会重视口味（符合编辑的口味，符合期刊的选题方向，等等），这是一种风气。

总之，普遍重视公认、共识的东西，也就是大家、主流都欣赏的那些东西。有点像评劳模，评三好学生。不重视个别、另啊类的东西。


当然，假若想搞好学术、学术界，按照很高很高的理想化的标准来说，恰恰要鼓励要倡导另啊类，特别，个别，与众不同。而即便这些个别的特别的另啊类的，出错率更高。

1993110 发表于 2019-6-18 08:40
请多尝试一下。

这大概有二种可能：相当顺利，相当不顺利。

目前的主要问题是，期刊能容纳的篇幅太短，大概看了一下都是给学生或学院派写短篇用的。<br>
我联系了写《经济熵论》的王恒君老师，看看他能否给我一些建议。

丁家宜233333 发表于 2019-6-18 08:54
目前的主要问题是，期刊能容纳的篇幅太短，大概看了一下都是给学生或学院派写短篇用的。
我联系了写《经济 ...

我联系了写《经济熵论》的王恒君老师，看看他能否给我一些建议。

建议找一些相关的专家学者，沟通一下，使得对方了解和关注，消除对论文内容的陌生、隔阂，提供投稿建议，进行推荐，这样能提高发表概率。

丁家宜233333 发表于 2019-6-18 08:54
目前的主要问题是，期刊能容纳的篇幅太短，大概看了一下都是给学生或学院派写短篇用的。
我联系了写《经济 ...

许多经管专业的博士生（单独发表，不挂名博导等等），许多讲师及以下的专业教师，许多二本、三本学校的副教授等等，他们在本专业的期刊上，发表专业论文也很难，通常很难。

不排除相反的情况，另外的情况，少数的情况。

1993110 发表于 2019-6-18 09:43
许多经管专业的博士生（单独发表，不挂名博导等等），许多讲师及以下的专业教师，许多二本、三本学校的副 ...

是非常难，不过我和以前的老师有年头没联系了，只能慢慢把关系网捡回来。

丁家宜233333 发表于 2019-6-18 08:54
目前的主要问题是，期刊能容纳的篇幅太短，大概看了一下都是给学生或学院派写短篇用的。
我联系了写《经济 ...

假设任意一本专业期刊，每年发表120篇论文，而平均每天的来稿量是10篇，全年来稿3650篇，仅能发表120篇（其中扣除名家熟人约稿等20篇），亦即，发表率是10/365。实际上应该更低。

所以，臆测来说，许多编辑对待来稿，是看一眼内容就算了，甚至一眼内容都不看，顶多看看作者的名字。而这，应该很经常，很普遍吧。

丁家宜233333 发表于 2019-6-18 09:47
是非常难，不过我和以前的老师有年头没联系了，只能慢慢把关系网捡回来。

特别像你的论文，在各个方面属于特别，不属于主流性的，所以，最好是找找熟人，增进对论文的了解，消除对论文的隔阂。

丁家宜233333 发表于 2019-6-18 09:47
是非常难，不过我和以前的老师有年头没联系了，只能慢慢把关系网捡回来。

对非主流性的论文（非专家名家，非主流性的论文内容，等等），需要初审编辑有耐心，有细心，其实是特别有耐心，特别有细心，还特别有心，这样才不会在第一轮就被淘汰。

接下来还有二关、三关、四关，大约三四个人的复审，都能通过。亦即，接二连三，都是特别有耐心，特别有细心，还特别有心---------那除非，其中有一个人还特别热心，或者有权威，在这三四个人之间主动推荐，互相沟通。


所以，通过概率是很低的，通常很低。其实，对所有的投稿在整体上来说，本来发表率就很低。

但是，并不排除相反的情况，少数的情况，例外的情况。

丁家宜233333 发表于 2019-6-18 09:47
是非常难，不过我和以前的老师有年头没联系了，只能慢慢把关系网捡回来。

按照自古以来全世界的科研历史、科研规律来看，

1，大多数、绝大多数的专业论文，事后来看，都严重缺乏创新，相当于带引号的“垃圾”。
2，搞科研，特别需要鼓励倡导各种另啊类、个别、特别，虽然，这些的出错概率也更大更多。
3，搞好科研，一是在于照章办事的风气，二是在于群策群力的群体，三是在以上基础上，鼓励倡导各种另啊类、个别、特别，等等，这可能出现天才大师，以一敌万。

总之，什么严格编审啊，仔细挑选啊，期刊发表啊，发表论文的档次、数量啊等等，都是枝叶的东西，买椟还珠的东西。


所以，我一直建议，自由发表论文。像你这样的专业的科班出身的知识分子，都可以随便发表论文（譬如有博士学历的都可以随便发表，包括跨专业的随便发表，低于博士学历，又不是在读研究生的，可以在1名或2名博士的推荐下随便发表论文，等等之类）。

不要搞什么编辑，不要搞什么审阅，就是自由发表，随便发表。

同行评议扼杀原创与天才，但中国的科研机制却奉为金科玉律

建议禁止硕士生博士生发表论文


但是，当然，一是我的建议，可能有种种错误缺陷，二是我的建议，不合时宜，也不那么符合实际，所以，大家也不在乎。

1993110 发表于 2019-6-18 10:11
按照自古以来全世界的科研历史、科研规律来看，

1，大多数、绝大多数的专业论文，事后来看，都严重缺乏 ...

其实现在的情况大家都有吐槽，审核慢，不反馈，同行评议黑幕多，看资历，看关系。垃圾论文、垃圾时间多，都是问题，不过国务院不发话，教育部不改革，这些都无法解决。
你的建议是不错，不过不知道哪个有能量的大佬能看到（教育部看到他们也不会改革的）。

丁家宜233333 发表于 2019-6-18 12:05
其实现在的情况大家都有吐槽，审核慢，不反馈，同行评议黑幕多，看资历，看关系。垃圾论文、垃圾时间多， ...

我的想法是，国家搞二个平台，一个是人民平台，另一个是中华学术平台，


人民平台，国家主席总书记做台长，但是他原则上不说话，不搭话，不回话，相当于和人民天天并肩坐着，一墙之隔12公分的距离坐着。
这个需要很高很大的雄才大略，才敢搞，才能搞好。搞好了的话，效果非常显著。这个也相当于永久性的国史馆（分馆）。


学术平台，主席总书记做台长，或者他本人亲自委托副国级的做代台长，这个囊括天下的专业的有学历的知识分子（含在读的研究生等等），他们随便发表论文，自由发表论文（视同为官方的正式的发表出版），而全体同行搞中长期的学术评价（这需要很好、很深入、很长期、很集体的研究评价指标体系等等）。至于很多学术活动，例如学术基金项目等等，例如各个学会的活动等等，例如博士生的毕业答辩等等，都可以依托平台来进行。至于期刊，主要是到平台上面选择论文，再次的纸面的发表。
当然，涉密的科研项目等等除外，不在上面出现。
而人民大众不参与，但是可旁观，可从旁（在人民平台上）搞议论。
这个当前就可以搞，适当的搞，逐渐的搞，一定程度、一定范围的搞，效果会较好，或者很好。假若雄才大略，充分准备，还可以大搞。