按需分配意义其实是按需自取

天知地知 发表于 2019-6-23 15:29
组织没有划分很多份啊，您说说组织把什么划分了？
你说的收入划分？
在没有收入的时候，组织已经购买了 ...

你非要把没有分的事——那是换的事，说成是分的事，那你只能是自以为是了。你权当是分好了
。我是不认为那是分的。
既然是我的定义，解释权是不是归我啊？
否则，你定义一下分配与交换？你为什么不定义呢？

石开石 发表于 2019-6-23 15:36
你非要把没有分的事——那是换的事，说成是分的事，那你只能是自以为是了。你权当是分好了
。我是不认为 ...

你非要把没有分的事——那是换的事，说成是分的事，那你只能是自以为是了。你权当是分好了
。我是不认为那是分的。
-----------
符合你自己给出的分配定义，你不认为也没用啊。

既然是我的定义，解释权是不是归我啊？
-------
解释权是归你呀，你解释吧，我说的情况与你定义中的哪条规定不符？
你说不出来，只好干嚎“我认为那不是分配”，那有啥用？

否则，你定义一下分配与交换？你为什么不定义呢？
-------
很简单啊，用你的定义驳倒你才过瘾嘛。

天知地知 发表于 2019-6-23 15:43
你非要把没有分的事——那是换的事，说成是分的事，那你只能是自以为是了。你权当是分好了
。我是不认为 ...

用钱购买是不是交换？如果是交换，那是分配吗？
我说的分配是不用交换就给予的。所谓白给的。
是这个组织的成员，就有资格有的——或者说组织的成员每个人都有所给付东西的所有权。
例如组织有钱，可以分给股东，但是不能分给劳动者，劳动者只能用劳动换。

天知地知 发表于 2019-6-23 15:43
你非要把没有分的事——那是换的事，说成是分的事，那你只能是自以为是了。你权当是分好了
。我是不认为 ...

分配的定义已经修改了组织后面加了一个括号（不包括企业）。
企业是一个专门搞交换的组织，不搞分配。
即使是利润分配——执行的也是交换契约。

石开石 发表于 2019-6-23 15:48
用钱购买是不是交换？如果是交换，那是分配吗？
我说的分配是不用交换就给予的。所谓白给的。
是这个组 ...

用钱购买是不是交换？如果是交换，那是分配吗？
----------
是交换。
至于是不是分配，要看是不是符合分配定义。
而我说的情况符合你自己给出的分配定义。

我说的分配是不用交换就给予的。所谓白给的。
------------
定义里没有“白给”这么一条规定。

天知地知 发表于 2019-6-23 15:55
用钱购买是不是交换？如果是交换，那是分配吗？
----------
是交换。

定义已经改了，请留意。

石开石 发表于 2019-6-23 15:55
分配的定义已经修改了组织后面加了一个括号（不包括企业）。
企业是一个专门搞交换的组织，不搞分配。
...

分配的定义已经修改了组织后面加了一个括号（不包括企业）。
------
你只有解释权，没有篡改权啊，拉屎还能往回坐吗？

天知地知 发表于 2019-6-23 15:58
分配的定义已经修改了组织后面加了一个括号（不包括企业）。
------
你只有解释权，没有篡改权啊，拉屎 ...

本来意义就是如此。不过未注明而已。但是未注明，你就错误理解，只好注明了。

石开石 发表于 2019-6-23 16:00
本来意义就是如此。不过未注明而已。但是未注明，你就错误理解，只好注明了。

“组织”的本来意义就不含企业？

天知地知 发表于 2019-6-23 15:58
分配的定义已经修改了组织后面加了一个括号（不包括企业）。
------
你只有解释权，没有篡改权啊，拉屎 ...

是解释权。但是改了也无所谓啊，我的定义为什么不能改呢？有不明白的地方为什么不能说明白呢？你如果不认同我的定义，你可以自己定义啊。我很想看看你的定义是什么样子。一定要把交换与分配一起定义啊，不要漏了一个。