教石开石学逻辑——如何判定股东是否承担企业债务责任

石开石 发表于 2019-7-14 10:49
债主借给企业300万元，企业的资产增加300万元，企业的负债增加300万元。

你一个经济师，怎么连小学算术都不会？
债主借给企业一共拿出300万元，怎么会增加了600万元？多出来的300万元是哪里来的？

其次，如果借给企业的300万元就是300万元，不会变成600万元，那么因为300万元的债务责任是企业无法逃避的，所以，债主借给企业的300万元要增加就只能增加负债，怎么还会增加企业资产？

wzwswswz 发表于 2019-7-14 13:28
你一个经济师，怎么连小学算术都不会？
股东一共拿出100万元，怎么会增加了200万元？多出来的100万元是哪 ...

你一个经济师，怎么连小学算术都不会？
股东一共拿出100万元，怎么会增加了200万元？多出来的100万元是哪里来的？

其次，如果拿出的100万元就是100万元，不会变成200万元，那么如果不能增加股东权益，股东当然不会拿出来。所以，股东拿出的100万元要增加就只能增加股东权益，怎么还会增加企业资产？
++++++++++++++++
原来：
资产0=负债0+权益0
股东投入100万元后，
资产100万元=负债0元+权益100万元。
你自己臆想200万元吧？

wzwswswz 发表于 2019-7-14 13:34
你一个经济师，怎么连小学算术都不会？
债主借给企业一共拿出300万元，怎么会增加了600万元？多出来的30 ...

你一个经济师，怎么连小学算术都不会？
债主借给企业一共拿出300万元，怎么会增加了600万元？多出来的300万元是哪里来的？

其次，如果借给企业的300万元就是300万元，不会变成600万元，那么因为300万元的债务责任是企业无法逃避的，所以，债主借给企业的300万元要增加就只能增加负债，怎么还会增加企业资产？
++++++++++++++
原来资产0元=负债0元+权益0万元
借给企业300万元之后：
资产300万元=负债300万元+权益0元
哪里有什么600万元，你臆想的吧？

石开石 发表于 2019-7-14 14:18
你一个经济师，怎么连小学算术都不会？
债主借给企业一共拿出300万元，怎么会增加了600万元？多出来的30 ...

那负债300万如果不是资产300万，那么借给企业300万就只能增加负债300万，怎么还会增加资产300万？
好比，天鹅都不是鸟，如果天鹅妈妈孵出了2只小天鹅，那么只会增加2只天鹅，而不会增加2只鸟。反之，如果孵出了2只小天鹅，不仅增加了2只天鹅，同时也增加了2只鸟，那么天鹅就一定是鸟。

所以，一方面否认负债是企业资产，另一方面，却说增加了负债也就增加了企业资产，那一定就是臆想。

石开石 发表于 2019-7-14 14:15
你一个经济师，怎么连小学算术都不会？
股东一共拿出100万元，怎么会增加了200万元？多出来的100万元是哪 ...

请看上一贴。

wzwswswz 发表于 2019-7-14 14:50
那负债300万如果不是资产300万，那么借给企业300万就只能增加负债300万，怎么还会增加资产300万？
好比， ...

资产=负债+权益
这个平衡关系式你不懂，我写了N次了。
资产与负债、权益的关系你自然就不懂了。
该平衡式，左边变化，右边一定变化，且变化相等。
借给企业300万元现金，企业原来没有——是不是增加？借来的钱300万元要还的——是不是负债？
至于那个天鹅的事，糊弄小孩子可以。

石开石 发表于 2019-7-14 15:06
资产=负债+权益
这个平衡关系式你不懂，我写了N次了。
资产与负债、权益的关系你自然就不懂了。

要不怎么说你毫无逻辑知识呢，到现在都不知道判断属种关系的逻辑知识到底是什么。
天鹅的例子实际只差一层窗户纸就把这个知识告诉你了，你竟然还以为那是糊弄小孩子的东西，可见你对逻辑的天生排斥！

在逻辑上，如果B不是A，那就意味着B的全部外延都存在于A的外延之外，从而，无论B的外延如何增加或减少，A的外延都绝不会因此而发生任何变化。

由此可知，如果负债不是企业资产，那就意味着负债的全部外延都存在于企业资产的外延之外，从而，无论负债（的外延）如何增加或减少，企业资产（的外延）都绝不会因此而发生任何变化。

因此，如果有债主借给企业300万元而使企业负债的外延增加了300万元，那么这个300万元就一定只属于负债的外延，而不属于企业资产的外延，从而绝不可能使企业资产的外延增加300万元。也就是说，要在使负债的外延增加300万元的同时，使企业资产的外延也增加300万元，那么就需要另外的一个只属于企业资产的300万元。也就是说，企业一定要得到两个分别属于负债外延和资产外延的300万元！

所以，你说的“借给企业300万元现金，企业原来没有——是不是增加？借来的钱300万元要还的——是不是负债？”实际上就是认定了这个300万元既属于企业资产的外延，又属于负债的外延，从而直接否定了你的“负债不是企业资产”的观点，搬起石头砸了你自己的脚！
砸得好！使劲砸！！继续砸！！！
哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2019-7-14 21:52
要不怎么说你毫无逻辑知识呢，到现在都不知道判断属种关系的逻辑知识到底是什么。
天鹅的例子实际只差一 ...

你连资产增加负债与权益之和一定增加这样简单的事都不知道。
奉劝你学学会计原理，这和逻辑没有关系。逻辑把你弄晕了。

wzwswswz 发表于 2019-7-14 21:52
要不怎么说你毫无逻辑知识呢，到现在都不知道判断属种关系的逻辑知识到底是什么。
天鹅的例子实际只差一 ...

借钱给企业。
企业增加了一项资产：现金——资产的外延增加——现金资产
同时企业增加了一项负债：短期借款——负债的外延增加——短期借款负债
你根本不懂会计原理啊。

石开石 发表于 2019-7-14 22:28
你连资产增加负债与权益之和一定增加这样简单的事都不知道。
奉劝你学学会计原理，这和逻辑没有关系。逻 ...

你不是要用逻辑的种属关系来证明负债不是资产吗？怎么现在又说负债与资产的关系和逻辑没有关系了？你这样翻来覆去地打你自己的脸，你还有没有脸？

逻辑学反映的是人类思维的普遍规律，没有一门学科是可以和逻辑没有关系的。如果不遵守逻辑规则，会计原理怎么会有正确的定义？怎么会有概念之间的正确关系？

看看你自己引用的会计准则是怎么说的：“所有者权益是指企业资产扣除负债后由所有者享有的剩余权益。”《汉典》对“扣除”的解释是：“减去[总数中的一部分]”。
因此，会计原理已经明确告诉我们了负债就是企业资产的一部分，不然怎么能够从企业资产中扣除负债？

所以，你自己既毫无逻辑能力，又不懂会计原理，成天只会卖弄无知，丢人现眼。