教石开石学逻辑——如何判定股东是否承担企业债务责任

wzwswswz 发表于 2019-7-12 21:26
我们现在讨论的不是最终的市场价值，而是企业资产500万元，那么实际成本上就必须是500万元。同理，股东权 ...

市值或许高于记账值，也许低于记账值。但这没有意义。正常经营分享的是利润。没有经营不错的解散分资产的。破产了啥也分不到，

石开石 发表于 2019-7-12 19:06
要按定义说话，你那逻辑是错误的。
消防队是救火的（股东承担亏损责任的），你搞成救人了（承担企业债务 ...

就是按定义说话。但是定义只能反映事物的某些属性，而不可能反映事物的所有属性。
例如，定义天鹅为……的鸟，你能因为定义中没有出现动物、生物，就说天鹅不是动物，不是生物吗？

股东除了出资以外，本来还要对企业承担责任，你却说股东的责任仅仅是出资，这不是胡说八道又是什么？

法律规定的是股东以其认购的股份为限对企业承担责任，并没有规定说只是亏损责任，那就应该是只要需要股东用其所认购的股份承担的责任都需要承担。你却把这种责任仅仅限定为亏损责任，这根本就不是按定义说话，而完全就是你自己的胡说八道！

石开石 发表于 2019-7-12 21:35
市值或许高于记账值，也许低于记账值。但这没有意义。正常经营分享的是利润。没有经营不错的解散分资产的 ...

股东不愿意再经营了，就不可以决议解散吗？不然，公司章程为什么要有这样的规定？

wzwswswz 发表于 2019-7-12 21:37
就是按定义说话。但是定义只能反映事物的某些属性，而不可能反映事物的所有属性。
例如，定义天鹅为…… ...

股东对企业的责任是出资，出资后用出资承担亏损，不负责债务。
消防队就是救火的——承担亏损的——亏损股东权益减少——着火救火

wzwswswz 发表于 2019-7-12 21:39
股东不愿意再经营了，就不可以决议解散吗？不然，公司章程为什么要有这样的规定？

赚钱为什么不经营？不赚钱，亏损了经营不下去了。总之，解散分资产的极少。

石开石 发表于 2019-7-12 21:42
股东对企业的责任是出资，出资后用出资承担亏损，不负责债务。
消防队就是救火的——承担亏损的——亏损 ...

你拿出股东对企业承担的责任只是亏损责任，不包括债务责任的定义来！拿不出来，就是你自己信口开河，胡说八道。

石开石 发表于 2019-7-12 21:45
赚钱为什么不经营？不赚钱，亏损了经营不下去了。总之，解散分资产的极少。

人各有志，因为有比赚钱更有意义的事情，为什么一定要继续经营？

wzwswswz 发表于 2019-7-12 21:49
你拿出股东对企业承担的责任只是亏损责任，不包括债务责任的定义来！拿不出来，就是你自己信口开河，胡说 ...

这是根据你的逻辑导出来的：你推错了，我推的对：
消防队的职责是救火——亏损就像是着火，着火了才去救火，平时不用救火（经营盈利不用承担亏损）。
还债那是经常发生的，就像救人，人总是有病。

wzwswswz 发表于 2019-7-12 21:50
人各有志，因为有比赚钱更有意义的事情，为什么一定要继续经营？

股东不用经营，有经营者。

石开石 发表于 2019-7-12 21:56
这是根据你的逻辑导出来的：你推错了，我推的对：
消防队的职责是救火——亏损就像是着火，着火了才去救 ...

你那是不当类比。
法律的规定很清晰，股东以所认购的股份为限对公司承担责任。这个责任显然是出资以外的责任，你却说股东出资以后没有责任了。这就是你无知的铁证，你现在又承认出资后还要承担亏损的责任，就是打了你自己的脸！

其次，法律只规定了要承担责任，你却把它说成是仅承担亏损责任，这又是你信口开河，胡说八道的铁证。