对马克思来说，价值是人头脑中的一种意识。

自然学派 发表于 2019-8-6 17:56
比如有人发明一个仪器，把太阳遮住，然后给大家卖阳光，请问：社会总财富，商品总价值是不是会上涨了？
...

总价值肯定上涨了呀。
别的不说，地皮一炒，商品总价值就上涨了。

所以说你傻逼嘛。商品上升的是以纸币（也就是信用）衡量的一种数字，和价值没有直接关系。价值是生产各种商品所需要花费的无差别的人类劳动，也就是说在现有的生产力水平下，这个商品需要人类多大的劳动时间才能生产出来。
——你如果认定商品总价值上升了，只能说人类的生产力下降了，只能说人类大量的社会必要劳动时间被浪费了。

这是同一个问题。离开价格谈价值就是耍流氓而已。
   你要谈价格就谈价格好了，反正你们这些西经的流氓根本就不承认公平问题，也不承认分配问题。那我们研究价值问题和剩余价值分配和积累的问题的时候，你们就应该安静的死到一边去。——和你们有什么关系？
     我们要讨论的是全社会立场上的分配和公平问题，谈的社会劳动如何在各种生产需求间分配的问题，所以我们才需要从价格论上升到价值论，表面上的价格现象——我们不关心。
——让我们在价格现象中打转转，不许我们讨论社会劳动的分工问题，你们才是真正的耍流氓呢！

自然学派 发表于 2019-8-6 17:56
比如有人发明一个仪器，把太阳遮住，然后给大家卖阳光，请问：社会总财富，商品总价值是不是会上涨了？
...

商品不止是劳动产品，能换钱的东西背后也不一定有劳动。
   这还要你说？我们马克思主义者谁不知道能换钱的东西不一定有劳动？不深刻的知道这一点，我们凭什么批判这个资本主义社会？
——既然这个资本主义市场中，能换钱的东西不是依靠劳动来衡量，商品也不是作为劳动的产品，那这个市场经济有什么资格说自己是公平的？又有什么资格说是人人平等的？有什么资格说它是有效率的，甚至神圣不可修正的？

    剥削发生在哪里？剩余价值怎么出现的？不就是从这种对人类劳动的扭曲开始的吗？有人撒谎，拉关系，寻租，使用暴力和伪科学，用尽各种阴谋诡计千方百计的干预和扭曲价格，

甚至说，马克思离开交换价值概念另造了一个价值概念，完全是浑水摸鱼的行为，用奥卡姆剃刀直接剃掉就是了
剃掉之后，全球贫富差距你到时给个解释呀？一次比一次严重的经济危机呢？还有债务经济，赌场资本主义等等现象，你给个靠谱点的解释呗！
——确定的现象在哪里？你西经的教科书准备解释这些不？没有现象，有什么奥卡姆剃刀？

自然学派 发表于 2019-8-6 18:01
当然是经典，反教条主义的经典。引申出来的成语叫“削足适履”。
---------
削足适履是一句成语，但鞋袜 ...

不要扯《资本论》，资本论也没说商品中有人类的意识。
资本论管价值的本质叫“抽象”劳动，你怎么理解抽象？不是意识怎么抽象？
资本论头三章就讲“商品拜物教”，又说资本家是用脑袋走路的，请问你怎么理解？

rrllqq 发表于 2019-8-10 23:26
不要扯《资本论》，资本论也没说商品中有人类的意识。
资本论管价值的本质叫“抽象”劳动，你怎么理解抽 ...

资本论管价值的本质叫“抽象”劳动，你怎么理解抽象？不是意识怎么抽象？
-----------
抽象，也是人在抽象啊，不是价值会抽象，不是劳动会抽象，不是商品会抽象！
你以为“抽象劳动”，就是劳动会抽象啊！那是人们对劳动进行抽象！

资本论头三章就讲“商品拜物教”，又说资本家是用脑袋走路的，请问你怎么理解？
--------
总之没说商品中有人类意识啊！

rrllqq 发表于 2019-8-10 22:10
商品不止是劳动产品，能换钱的东西背后也不一定有劳动。
   这还要你说？我们马克思主义者谁不知道能换钱 ...

这还要你说？我们马克思主义者谁不知道能换钱的东西不一定有劳动？不深刻的知道这一点，我们凭什么批判这个资本主义社会？
---------
既然知道就好，赶紧回家该商品的定义去。

——既然这个资本主义市场中，能换钱的东西不是依靠劳动来衡量，商品也不是作为劳动的产品，那这个市场经济有什么资格说自己是公平的？又有什么资格说是人人平等的？有什么资格说它是有效率的，甚至神圣不可修正的？
--------
人家公平不公平，有没有效率是另一个问题，你定义的商品、价值都不符合资本主义经济的现实，你的理论就不适用资本主义经济！你所研究的商品和价值，就不是资本主义市场经济中的商品和价值。你就不要大言不惭地“论”资本。

rrllqq 发表于 2019-8-10 22:10
商品不止是劳动产品，能换钱的东西背后也不一定有劳动。
   这还要你说？我们马克思主义者谁不知道能换钱 ...

剃掉之后，全球贫富差距你到时给个解释呀？一次比一次严重的经济危机呢？还有债务经济，赌场资本主义等等现象，你给个靠谱点的解释呗！
----------
马克思所谓“价值”概念，不过就是“抽象劳动”嘛，我从来没听说过换个名字（价值）就能解释现象，不换而用本来名字（抽象劳动）就不能解释了。
天下没有这个逻辑。

——确定的现象在哪里？你西经的教科书准备解释这些不？没有现象，有什么奥卡姆剃刀？
-----------------
1、不要扯什么西经教科书，我不代表西经。
2、我不知道你在问什么问题，哪个”确定的现象“在哪里？

rrllqq 发表于 2019-8-10 22:10
商品不止是劳动产品，能换钱的东西背后也不一定有劳动。
   这还要你说？我们马克思主义者谁不知道能换钱 ...

剃掉之后，全球贫富差距你到时给个解释呀？一次比一次严重的经济危机呢？还有债务经济，赌场资本主义等等现象，你给个靠谱点的解释呗！
-----------
我当然都解释了呀，比马克思解释的还好。

rrllqq 发表于 2019-8-10 22:01
总价值肯定上涨了呀。
别的不说，地皮一炒，商品总价值就上涨了。

商品上升的是以纸币（也就是信用）衡量的一种数字，和价值没有直接关系。价值是生产各种商品所需要花费的无差别的人类劳动，也就是说在现有的生产力水平下，这个商品需要人类多大的劳动时间才能生产出来。
---------------
你承认，你所谓的价值跟价格没有关系了？
那么请问；你所谓的这个“生产各种商品所需要花费的无差别的人类劳动”，凭什么叫价值？
我们要讨论的是全社会立场上的分配和公平问题，谈的社会劳动如何在各种生产需求间分配的问题，
所以我们才需要从价格论上升到价值论，表面上的价格现象——我们不关心。
----------
你想讨论分配，想讨论公平，没问题呀！
你想讨论社会劳动如何分配，可以呀。
但你把社会劳动强行定义为价值，非要跟各种讨论价格原因的价值论混为一谈，这就没有意义了吧？

马克思的所谓剩余价值论，就直接说剩余劳动论不就完了嘛，你直接说资本家剥削了工人的剩余劳动不就完了吗？扯什么价值！

自然学派 发表于 2019-8-11 16:46
商品上升的是以纸币（也就是信用）衡量的一种数字，和价值没有直接关系。价值是生产各种商品所需要花费的 ...

你承认，你所谓的价值跟价格没有关系了？
当然有关系了，白痴。我说的从来就是：在信用货币时代，价格可以严重偏离价值，两者无论从总量上，还是动态上都没有直接的一对一的关系。
1、历史上，价值就是为了用来说明价格背后于需求关系无关的决定因素后的均衡价格。
2、在古典政经学中，因为假设的是一个非资本主义的商品经济，所以价值总量等于价格，价值的变动对应价格变动（反之，需求面引起的价格变化，不影响价值）。
3、在资本主义时代，尤其是信用货币时代，价值总量和价格总量无关，价值的变动对价格的冲击被信用所遮蔽，两者之间没有直接联系。

那么请问；你所谓的这个“生产各种商品所需要花费的无差别的人类劳动”，凭什么叫价值？
   就凭它站在全社会的整体的立场上，站在人类主观作用于自然界客观的生产力的立场上，一种商品，人类社会生产它，需要多少平等的劳动时间，这个劳动时间还是按照所谓的“最有效率，最节省劳动”（市场经济的狗屁语言）的“社会必要劳动时间”。
——这样定义的价值是“物”的，而非主观的，不受乱七八糟的胡思乱想的影响。你再怎么认定手工lv和日本的马桶盖高贵，它也就是一个傻逼的不值多少价值的笑话。

你想讨论分配，想讨论公平，没问题呀！
你想讨论社会劳动如何分配，可以呀。
但你把社会劳动强行定义为价值，非要跟各种讨论价格原因的价值论混为一谈，这就没有意义了吧
还没问题呀？你癞蛤蟆打哈欠——好大口气！！
当今的西方经济学讨论过公平吗？有资格讨论分配吗？知道怎么定义公平吗？
——没有价值论，你讨论个狗屁公平？西经其实是有价值论的，就是主观价值论，大家的主观意识就决定了价值，那还讨论个狗屁公平。我资本家就是认定这是公平的价格，你不认同，是你的想法有问题。

马克思的所谓剩余价值论，就直接说剩余劳动论不就完了嘛，你直接说资本家剥削了工人的剩余劳动不就完了吗？扯什么价值！

没错呀，就是剩余劳动论，就是白白给人劳动，白白被剥削论。扯价值是为了量化，即使按不同的人的劳动时间有十倍百倍的效率差，你仍然在白白的剥削那些所谓没有劳动效率的人。

rrllqq 发表于 2019-8-17 22:12
你承认，你所谓的价值跟价格没有关系了？
当然有关系了，白痴。我说的从来就是：在信用货币时代，价格可 ...

在资本主义时代，尤其是信用货币时代，价值总量和价格总量无关。
---------
马克思说了，尽管价值变形，但价值总量还是等于价格总量的，这是他最后的底线，难道你把他的底裤也扒掉了？