对马克思来说，价值是人头脑中的一种意识。

rrllqq 发表于 2019-7-6 23:35
我的意思是：精神就是以身体为基础的，没有身体就没有精神，但从来就是精神控制身体。
——可见你的：没 ...

你用抽象怎么控制社会？

rrllqq 发表于 2019-7-6 23:44
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

你们西经就是认定商品中有一种人想占有它的性质，这不就叫“屎中有你的意识吗”？
----------
当然不是啊，只有脑子不好用的人，才会说这是商品中有人类意识。

政治经济学不是这么理解的，政治经济学是认定：因为这种商品是在共同的社会生产生活中产生的，所以大家对它有共同的体验，即"抽象价值“”。——所谓“屎中有你的意识”是一种假象。
----------
你终于承认了：商品中有人类意识，是一种假象。

rrllqq 发表于 2019-7-6 23:46
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

要不先质疑一下这句古代经典：鞋袜岁岁随人长——哇，妈妈，妈妈，鞋袜成精了？？
----------
首先这不是什么古代经典。

其次，我也不质疑这句话，因为这句话不是出现在严谨的科学理论中，我没必要严格要求它。

rrllqq 发表于 2019-7-7 00:16
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

打分是一回事。但“美是不可计量的”这句话你反驳不了。
就好像说：人是不能用金钱度量的。你卖身当鸭子的事实，对这句话的正确性毫无伤害。
----------
打分就是量化。
人已经被用金钱度量了。至少人的劳动，在劳动市场被度量了。

因为你和小狗都消耗饭，所以充分说明你和小狗的在一天中的活动都是同质的?所以你和狗是同质的？
------
你和狗有很多相同的性质，都是动物，都是脊椎动物，都是哺乳动物。。。
你和狗的活动一样有很多相同的性质：找吃的，玩耍。。。

预付也好，赊购也好，都是交换啊。
------
后者包含剥削。
--------
包含剥削也是交换啊！

这里有个谁控制谁的问题。有个未来的发展前景的问题。你吃饭可以先给钱是因为你和老板力量均衡。而劳动和资本的力量常常是不均衡的。
--------
我吃饭也可以后给钱啊。难道就说明我和老板不均衡了？

之前还是之后呢？如何劳动是听你的，还是听我的？是用我的生产工具，还是你的？违约了，或者有矛盾了，谁有力量仲裁？
——一个创造性活动是如何和一个无生命的权力符号实现直接交换的？
-----------------
都可以呀，无论听谁的，无论用谁的工具，无论违约了怎么办。。。都不否定这是劳动和钱的交换。

商品可以包含不好的商品当然不奇怪，经济越发展，越陷入债务经济陷阱，这难道不奇怪吗？
--------
不奇怪就好，所以我们可以承认军火等东西是商品。
至于债务经济陷阱，这关我屁事？你是不是跑题太远。

rrllqq 发表于 2019-7-7 00:16
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

比如一个路霸在桥上立一个照片和路牌，每年换到无数的钱。这钱是这个照片的价值吗？或者说照片在劳动？
---------
没人说照片在劳动，也没人说这钱是照片的价值，每年换到的钱是桥的通行费。

——所以，你睁着眼说瞎话：你认定能换钱的都是商品，就是你承认杀人是劳动的时候，不就是在承认杀死竞争对手是最有利润和前途的产业吗？马克思只是指出来了这个必然逻辑结论，人家没说错呀？你认不认同杀人，都要承认杀人有极大的利润这个客观事实呀？你凭什么说人家脑子不好使？
-----------
你脑子进水了吧，能换钱的东西就是商品，这里跟劳动有一毛钱的联系吗？你是怎么扯到劳动上去的？

自然学派 发表于 2019-7-7 11:24
比如一个路霸在桥上立一个照片和路牌，每年换到无数的钱。这钱是这个照片的价值吗？或者说照片在劳动？
...

没人说照片在劳动，也没人说这钱是照片的价值，每年换到的钱是桥的通行费。
   问题就在这里了，这个桥的通行费在没有恶霸的寻租行为之前，真的发生在商品的价格—价值中了吗？这个桥的出现是不是让商品的总价格下降了，而恶霸让这个价格增量出现了？
——比如有人发明一个仪器，把太阳遮住，然后给大家卖阳光，请问：社会总财富，商品总价值是不是会上涨了？

你脑子进水了吧，能换钱的东西就是商品，这里跟劳动有一毛钱的联系吗？你是怎么扯到劳动上去的？
脑子进水的是你。你现在讨论的不是西方经济学的价格问题，而是在讨论价值问题。按照政治经济学提出的问题：商品就是作为劳动的产物而出现的。一个东西有交换价值（即你说的能换钱），就是说这个商品背后的劳动有价值。——杀人不值钱吗？不能换钱吗？杀人服务难道不是一种无形的商品吗？

qi509 发表于 2019-7-7 07:58
你用抽象怎么控制社会？

推荐读一下《人类简史》，作者用整整一章认定：人类社会是用抽象意识构建和控制起来。

从原始神教、到宗教意识、到现代社会主义和资本主义意识形态，人类什么时候不是用抽象控制的？

比如资本、人权、传统、民族，这些不是控制人类的抽象意识吗？

自然学派 发表于 2019-7-7 11:12
要不先质疑一下这句古代经典：鞋袜岁岁随人长——哇，妈妈，妈妈，鞋袜成精了？？
----------
首先这不 ...

首先这不是什么古代经典。
当然是经典，反教条主义的经典。引申出来的成语叫“削足适履”。

其次，我也不质疑这句话，因为这句话不是出现在严谨的科学理论中，我没必要严格要求它。
   严谨的科学理论？请问：马克思的《资本论》和《国富论》，和《曼昆经济学》，和《通往奴役之路》，和《通论》相比，更不严谨吗？——你为啥不去对那些专著抬你的杠呢？
   你心目中哪本政治经济的专著算是比《资本论》严谨的？
——理解错了就是理解错了，读不懂就是读不懂，别贴金！！

rrllqq 发表于 2019-7-14 18:22
推荐读一下《人类简史》，作者用整整一章认定：人类社会是用抽象意识构建和控制起来。

从原始神教、到 ...

“比如资本、人权、传统、民族，这些不是控制人类的抽象意识吗？ ”————这些到底是具体还是抽象？

qi509 发表于 2019-7-14 22:30
“比如资本、人权、传统、民族，这些不是控制人类的抽象意识吗？ ”————这些到底是具体还是抽象？

当然是抽象了。
   你如果是具体，就会和老板一分一厘的讨论工资和利润怎么分，但你不会，你意识到了人家要赚取超过市场利率的利润率。你甚至没有了解老板赚多少的意识，因为‘资本‘’的传统告诉你：我只拿规定好的工资，老板赚多少都和我无关。

   同理，民主、民族、人权更是抽象的意识了。
——最简单的例子：好比狗一出圈就用鞭子抽它，后来你只要一画圈，它就不会出来，即使现在没有鞭子。开始的鞭子是具体的，后来隐藏在圈背后的，不存在的鞭子就是抽象的。