教中级微观的教师出来走两步

yenfeng1 发表于 2019-7-7 01:03
第一件事：人的偏好有很多种，包含了凸性偏好和凹性偏好，经济学分析只拿凸性偏好做分析，这是因为在凸性偏 ...

你弄清好品和坏品的区别了吗？
两个好品的无差异曲线可能凹向原点吗？
如果不可能（肯定不可能，因为凹向原点的部分，已经不是好品，而是坏品了），汉密尔顿和萨斯洛的假设就是错的。
两个坏品的的无差异曲线肯定是凹向原点的，那么，效用增加的方向是原点，汉密尔顿和萨斯洛说角点解是最优的，就是错的。
不论怎样，他俩的答案就是错的。
少显摆你做了多少题，不思考还是白丁。
你和你的老师，差远了。

看得懂两个好品的无差异曲线吗？
会分析吗？
两个好品消费得都太多了（最右上的两条线为代表），就都不是好品了，懂这句话的意思吗？
汉密尔顿和萨斯洛居然要求什么角点解，不是脑子进水了吗？

加上预算线，你是选粉色切点解，还是褐色角点解？

有餍足量的商品，无差异曲线一般是椭圆。超过餍足量的椭圆部分是凹向原点的。
凸向原点对应好品，凹向原点对应坏品。那么好品应定义为边际效用为正值的商品，坏品应定义为边际效用为负值的商品。

之前发的帖子被机器吞了。
两个好品，也只有在分割线左下才是好品；分割线左上就不再都是好品，甚至都是坏品（最右上的两条线作为代表）。
粉色切点和褐色角点，孰优孰劣不是一目了然吗？

机器吞帖子。

汉密尔顿和萨斯洛在他们的19题里，“假设MRS递增”，同时，在答案里又称“角点解最优”，足可推理出，他们的心目中，始终坚持“多多益善”的假设（角点解比切点解更远离原点），但是，这又同只有MRS递减的无差异曲线才是“多多益善”的情形相矛盾。
一帮子人绕啊绕，绕不出来了。
之所以绕不出来，就是不遵从边际效用递减律，并用偏好概念偷换效用概念的结果。

平狄克的习题里，称乔对汉堡包和软饮料“都不喜欢”，所以画出的无差异曲线是向右上凸的。若按萨斯洛他们的伏都教教条，凡右上凸的无差异曲线求解，角点解优于切点解，那么就意味着乔不但要消费自己不喜欢的物品，而且要更多地消费不喜欢的物品。那平狄克说“消费者不会自愿地消费坏东西”，是你们的耳旁风吗？他这句话是什么意思？不是说，不要求什么切点啦角点啦的解，解已经在预算线纳入分析之前就定了，原点。

中微中的无差异曲线分析，已经正式成为一种宗教，与科学无关，与逻辑无关，充斥着诸多自相矛盾的教条。

我最后一次回你的帖子，听不懂也罢，事实上我是好心的跟你讨论，被你说成显摆、白丁，甚至污辱到教我的老师。我很清楚你说的东西，学过微观经济学的人，一定很清楚你后续贴的图形。你一直执着于有满足点(satiation point)的 indifference curves图形，的确，在这个图中，超过满足点的消费的确会变成坏商品，无异曲线呈现凹向原点，这个只是一个例子而已，你不能拿这个当范例，不允许其他情况出现；经济学家的脑袋没那么死板，没有认定凹性偏好仅出现在两种坏商品的偏好上。人的偏好是多样化，既使两种是好东西是有可能出现凹性偏好。你质疑我没分清楚好商品和坏商品，好、坏商品的定义我知道，就是边际效用为正为好商品，边际效用为负称为坏商品。但是我提醒你的是，人的偏好是有很多种，既使是两种商品是好东西时，偏好也有凸性偏好、非凸性偏好和凹性偏好，经济学分析仅拿凸性偏好来做分析；在Varian的经典教科书 intermediate microeconomics 就有广泛拿出来讨论，我那时念的是第三版，在第三章。你讨论的题目，在他的书第五章正文有说明，还不是课后习题。话说到此为止，你若还是质疑人家说错，你可以写信给Varian，他这本书已经出了好几版，现在还是畅销书，全世界的学经济和教经济的都看这本书，你写信纠正他，算是造福全世界，比在这里说人家错还要有贡献，只是你要说服人家真的是错的。