【转贴】关于西方经济学的几个问题（吴易风）

楼主引文为1999年，吴易风教授的观点是否已经与时俱进了。
据吴教授比较欣赏的网站介绍：没有。

以下转帖自
吴易风教授的学术历程和经济思想
2009年09月03日 18:55上海财经大学马克思主义研究院网站

韩玉玲

       吴易风教授在教学工作中一丝不苟。他视教学为天职，兢兢业业，诲人不倦，对学生极其负责。博士生的每个培养环节他都过细地安排，每次给博士生授课都认真准备。他谆谆教导他的学生，一定要坚持马克思主义，一定要用马克思主义立场、观点、方法来学习和研究经济理论问题，一定要站稳劳动人民的立场。他对历届西方经济学专业博士生的培养，都首先要求认真攻读马克思主义经济学理论，特别是要求认真系统学习《资本论》，同时要求学生认真研读、深入了解西方经济学的基本理论和前沿理论，了解西方经济学的各个流派和各种思潮，注意有分析地吸收其中的有用成分。这样培养博士生，既大大提升了他们的马克思主义经济理论水平，又加深了他们对西方经济学的认识，使他们能在经济理论研究中更科学、更全面地把握和分析问题。
        关于政治经济学研究方法问题，当前我国理论界主要有两大分歧；一个是阶级分析法是否已经过时，一个是是否应当将定性分析和定量分析相结合。

吴易风认为，对第一个问题的回答应是否定的。因为在社会经济生活中，处于不同群体、集团、阶层和阶级的人们具有不同的经济利益。马克思主义者公开承认政治经济学或经济学的阶级性，并自觉站在工人阶级和广大劳动人民立场研究经济科学。很多西方学者则不愿意公开承认西方经济学的阶级性，尽管他们都在自觉或不自觉地力图论证资本主义生产方式是最理想的生产方式，资本主义经济关系是最合理的经济关系。然而，政治经济学或经济学的阶级性总是客观存在的。吴易风指出，我国有的学者认为阶级分析法已经过时，西方经济学基本理论没有阶级性，这种说法不符合事实。当代最有影响的西方经济学家凯恩斯在《劝说集》中就公开宣布自己所追求的资产阶级利益和所站的资产阶级立场。

fujo11 发表于 2010-2-25 10:46
=======================
1，看看国内那些马克思主义经济学者编写的各个版本的《经济学说史》，不都是依据以“阶级性”为主要线索，以时间为辅助线索，进行编写的吗。比如说，比较有名的，由鲁友章、李宗正主编的那套教材。
2，比如说，剩余价值理论及其通俗化----剥削理论。
3，比如说，无产阶级贫困化规律及其建立在其上的资本主义经济必然灭亡规律。
4，我并没有认定吴易风教授把“科学性”当标签使用，你的猜测没有根据。

1、既然你也承认“西方经济学中有一些观点，具有辩护性乃至阶级性质的辩护性”，“阶级性”难道不可以作为一个线索么？以阶级性为线索就是“赋予了太多的权重”了么？你认为这个权重该如何确定才合适呢？
2、剥削理论就是辩护理论么？我觉得剥削就是一个客观存在的现实，而不是辩护。你能驳斥这一点么？
3、“无产阶级贫困化规律及其建立在其上的资本主义经济必然灭亡规律。”你是如何理解这两个规律的？它们在哪里违反了“和客观经济存在一致”？
4、那你的那句话在说谁呢？说你自己？

fujo11 发表于 2010-2-25 11:04
楼主引文为1999年，吴易风教授的观点是否已经与时俱进了。

什么叫与时俱进？是不是每过10年观点就要变一下，否则就不是与时俱进？

吴易风指出，我国有的学者认为阶级分析法已经过时，西方经济学基本理论没有阶级性，这种说法不符合事实。当代最有影响的西方经济学家凯恩斯在《劝说集》中就公开宣布自己所追求的资产阶级利益和所站的资产阶级立场。
====================
就是通过这样的逻辑推理并最终这样判定的。
这样的研究太简单化了吧。

fujo11 发表于 2010-2-25 11:17
吴易风指出，我国有的学者认为阶级分析法已经过时，西方经济学基本理论没有阶级性，这种说法不符合事实。当代最有影响的西方经济学家凯恩斯在《劝说集》中就公开宣布自己所追求的资产阶级利益和所站的资产阶级立场。
====================
就是通过这样的逻辑推理并最终这样判定的。
这样的研究太简单化了吧。

这只不过是作者的一个观点而已，说不上简单和复杂。何况对于某个观点的评价首先是有没有道理，而不是简单和复杂。简单的不一定就差，复杂的不一定就好。斯密的“看不见的手”多么简单，一百多年了，不是还在使用么？

whm303 发表于 2010-2-25 11:05

1、既然你也承认“西方经济学中有一些观点，具有辩护性乃至阶级性质的辩护性”，“阶级性”难道不可以作为一个线索么？以阶级性为线索就是“赋予了太多的权重”了么？你认为这个权重该如何确定才合适呢？
2、剥削理论就是辩护理论么？我觉得剥削就是一个客观存在的现实，而不是辩护。你能驳斥这一点么？
3、“无产阶级贫困化规律及其建立在其上的资本主义经济必然灭亡规律。”你是如何理解这两个规律的？它们在哪里违反了“和客观经济存在一致”？
4、那你的那句话在说谁呢？说你自己？

=======================
1，阶级性可以作为一个线索。就如太阳黑子运动可以作为经济周期的一个线索一样。我已经说过：阶级性只能当做历史局限性的一个方面，而且是一个影响非常小的方面。
2，首先，你要理解什么是“剥削”，然后再认定“剥削”是客观存在。
如果你认定“鬼使神差”也是客观存在，我就无话可说。
3，无产阶级贫困化规律及其建立在其上的资本主义经济必然灭亡规律，根本就不是规律。它是基于片面认识推导出的错误结论。

whm303 发表于 2010-2-25 11:12

什么叫与时俱进？是不是每过10年观点就要变一下，否则就不是与时俱进？

==================
与时俱进就是马克思所说的螺旋式上升认识过程或扬弃过程。
因修正错误而改造观点，何乐而不为。
如果吴教授因政治禁区而坚持错误，那就违背了马克思
所倡导的学术原则，

fujo11 发表于 2010-2-25 11:31
=======================
1，阶级性可以作为一个线索。就如太阳黑子运动可以作为经济周期的一个线索一样。我已经说过：阶级性只能当做历史局限性的一个方面，而且是一个影响非常小的方面。
2，首先，你要理解什么是“剥削”，然后再认定“剥削”是客观存在。
如果你认定“鬼使神差”也是客观存在，我就无话可说。
3，无产阶级贫困化规律及其建立在其上的资本主义经济必然灭亡规律，根本就不是规律。它是基于片面认识推导出的错误结论。

1、你何以判断阶级性就是“一个影响非常小的方面”？请给出论据。
2、我当然会给出我对于“剥削”这一概念的理解。“剥削”就是一个阶级占有另一个阶级的劳动；特权阶层、资产阶级与底层劳动阶层花费在工作上的时间大致是一样的（我就不说前者的劳动时间更少了），前者占有的劳动产品却是后者的成千上万倍。这样一个客观事实难道不能证明“剥削”的客观现实性么？
3、你既然直接宣称它们的“片面”和“错误”，我还能怎么说？如果真要我发表意见，那么，我同样可以宣称你的观点更加片面和错误。

fujo11 发表于 2010-2-25 11:37

whm303 发表于 2010-2-25 11:12

什么叫与时俱进？是不是每过10年观点就要变一下，否则就不是与时俱进？

==================
与时俱进就是马克思所说的螺旋式上升认识过程或扬弃过程。
因修正错误而改造观点，何乐而不为。
如果吴教授因政治禁区而坚持错误，那就违背了马克思
所倡导的学术原则，

所谓“扬弃”，那也只能是去伪存真，正确的观点难道还非得要改了不成？

某些所谓学者，除了放 臭 屁，别的都一概不会了。

然后再去抄袭剽窃几本高级微观、高级宏观，再以马列毛思想批判几句，再加上几句“西方经济学过度数学化”。。。之类的屁话，封面上写上个什么 某某 编著 ，以证明自己也懂经济学。

我从内心鄙夷这些人。