【转贴】关于西方经济学的几个问题（吴易风）

世界的可知与不可知,运用纵向追根溯源的认识方法还是横向联系事物的认识方法,国家权力机构根本无权作出规定.但是,我们的最高权力居然就用具有强制性的条文来提倡进行"辩证唯物主义者和历史唯物主义的教育".其实这正是今后教育体制改革必须触及的地方.教育必须回归中立.

whm303 发表于 2010-2-25 11:44

1、你何以判断阶级性就是“一个影响非常小的方面”？请给出论据。
2、我当然会给出我对于“剥削”这一概念的理解。“剥削”就是一个阶级占有另一个阶级的劳动；特权阶层、资产阶级与底层劳动阶层花费在工作上的时间大致是一样的（我就不说前者的劳动时间更少了），前者占有的劳动产品却是后者的成千上万倍。这样一个客观事实难道不能证明“剥削”的客观现实性么？
3、你既然直接宣称它们的“片面”和“错误”，我还能怎么说？如果真要我发表意见，那么，我同样可以宣称你的观点更加片面和错误。

   请允许我插一句。你说，“‘剥削’就是一个阶级占有另一个阶级的劳动”。其实，这只是剥削的一个方面。随着自动化的发展，产品耗费的劳动量越来越少，失业工人越来越多，他们恐怕想被资本家雇用，愿意受资本家剥削都越来越困难了。再研究“剥削”就是一个阶级占有另一个阶级的劳动是在拯救无产阶级吗？这就是马克思主义的局限性，也是片面性。他只知道，资本家占有的劳动产品是工人阶级的成千上万倍，却不知道，其中的原因并不是工人阶级的剩余劳动越来越多。
现代资本主义国家的工人劳动时间越来越短，劳动强度越来越轻，哪来的那么多劳动量被资本家剥削呢？这就是马克思主义政治经济学的反科学的一面。如果展望无人车间、无人工厂比比皆是的将来，人们肯定会反对“剥削”就是一个阶级占有另一个阶级的劳动的观点。还是看看客观事实吧！发达国家的工人阶级付出的劳动量越来越少，得到的却是越来越多。只是相等于资本家阶级来说，工人阶级的收入增长越来越低而已。当然，这也是分配不公的现象，解决它，是必须的。

42# 吴本龙
1、其实，这只是剥削的一个方面。随着自动化的发展，产品耗费的劳动量越来越少，失业工人越来越多，他们恐怕想被资本家雇用，愿意受资本家剥削都越来越困难了。剥削不只是通过生产环节来实现的，交换也是实现剥削的一个途径。
2、现代资本主义国家的工人劳动时间越来越短，劳动强度越来越轻，哪来的那么多劳动量被资本家剥削呢？你这只是一种感觉吧。在资本主义生产方式下，劳资关系就是一种剥削关系，这与劳动时间的长短，劳动强度的轻重没有关系。
3、剥削是一种客观的经济范畴，而不是主观的道德范畴。你就是诅咒它一万遍，它还是存在的。

吴教授是有学术信仰的,是目前中国真正的、少数几个马克思主义经济学家。

西方经济学的阶级性在哪里呢？没看出来

制度与市场的衍化、资本雇佣劳动、劳动-资本收入份额的变化、资本有机构成提高、社会收入分配格局这是马克思主义经济学留下的宝贵遗产，应该重点研究。这些问题西方经济学很多是没有研究透的。

进来学习下，很有帮助

whm303 发表于 2010-2-25 12:45

无知求知 发表于 2010-2-25 12:19
"如果当真要追求阶级利益，那我就得追求属于我自己那个阶级的利益。……在阶级斗争中会发现，我是站在有教养的资产阶级一边的。"
~~~~~~~~~~~~~~~~~
这段话有一个非常重要的前提,那就是"如果当真要".后面所说的话都是"如果"而已.我们都知道"立场代表着偏见"这一道理,不知道这一道理的人,我看连做学问的资格都没有.不管是什么阶级的立场,也不管是什么种族的立场,其偏见都比人类立场大.在人类立场来看,建立在阶级立场上的理论与建立在种族立场上的理论没有什么不同,就因为偏见太大,所以那都是荒谬的理论.

“立场代表着偏见”这句话是值得商榷的，我觉得改一下比较合适：立场代表着局限。可是谁能没有立场呢?谁又能没有局限呢？可见这句话本身并没有多少实质内容，它仅仅适用于反驳那些自称无立场、无局限的理论，别无其他作用。

还是站在人类的立场上来研究经济吧！只有这样，我们才可能超越各自阶级的局限，找到真正的人类经济学！

whm303 发表于 2010-2-25 16:49
42# 吴本龙
1、其实，这只是剥削的一个方面。随着自动化的发展，产品耗费的劳动量越来越少，失业工人越来越多，他们恐怕想被资本家雇用，愿意受资本家剥削都越来越困难了。剥削不只是通过生产环节来实现的，交换也是实现剥削的一个途径。
2、现代资本主义国家的工人劳动时间越来越短，劳动强度越来越轻，哪来的那么多劳动量被资本家剥削呢？你这只是一种感觉吧。在资本主义生产方式下，劳资关系就是一种剥削关系，这与劳动时间的长短，劳动强度的轻重没有关系。
3、剥削是一种客观的经济范畴，而不是主观的道德范畴。你就是诅咒它一万遍，它还是存在的。

   呵呵版主，你这不是狡辩吗？剥削通过生产环节也好，通过交换环节也罢，不都是剥削工人的剩余劳动吗？你应该解释，自动化的发展导致产品耗费的劳动量越来越少是不是事实，资本家剥削越来越多的劳动量是不是事实？其实，你说我是一种感觉，这也是狡辩。你应该指出劳动量与劳动时间的长短、劳动强度的大小究竟有没有关系，这是自然科学问题，你不应该回避，怎么能用劳资关系来搪塞我呢?第三条你说反了，剥削是主观的道德范畴，而不是客观的经济范畴。就因为是主观范畴，马克思才主张推翻资本主义制度。

吴本龙 发表于 2010-2-25 18:05
呵呵版主，你这不是狡辩吗？剥削通过生产环节也好，通过交换环节也罢，不都是剥削工人的剩余劳动吗？你应该解释，自动化的发展导致产品耗费的劳动量越来越少是不是事实，资本家剥削越来越多的劳动量是不是事实？其实，你说我是一种感觉，这也是狡辩。你应该指出劳动量与劳动时间的长短、劳动强度的大小究竟有没有关系，这是自然科学问题，你不应该回避，怎么能用劳资关系来搪塞我呢?第三条你说反了，剥削是主观的道德范畴，而不是客观的经济范畴。就因为是主观范畴，马克思才主张推翻资本主义制度。

劳动总量是否越来越少我认为还是个疑问，因为劳动总量只会等于就业人口总量乘以每人的工作时间，这与自动化没有任何关系。再说，就是只有一粒骨头渣，两只狗在一起也是抢着吃，而不是分着吃（我也只能说到这个程度了，你不理解，我没有义务保证你理解）。
你说剥削是主观范畴就主观范畴吧，不关我事。