【转贴】关于西方经济学的几个问题（吴易风）

zhaojumping 发表于 2010-2-25 17:06
西方经济学的阶级性在哪里呢？没看出来

这就对了.一门学问,如果它有研究对象的立场,比如说站在工蚁或蚁后的立场上去研究蚁群社会,毫无疑问,这只会产生出偏见太大的理论,甚至是荒谬的理论,反动的理论.经济学也是一样,它不单不应该有种族的立场,不应该有阶级的立场,甚至不应该有人类的立场.如果能够把人类社会放到整个动物圈去统观,甚至放到整个生命圈去统观,我们的偏见还能更小.

许多同学也许不知道马克思<1844年经济学哲学手稿>中为什么要提及人与动物的区别,40年后恩格斯还要在他的<自然辩证法>中重新论及这一问题.其实,对人的认识这正是整栋马克思主义理论大厦的根基,当然也是马克思主义经济学的根基.年轻马克思试图把人类从动物中分离出来研究,很可惜,这第一步就错了,因为浑身都是动物器官的人类本来就传承着生命本性和动物本能,人类又怎么能够区别于动物呢? 这不等于把白菜区别于植物一样吗? 很明显,这正是人类立场所固有的偏见.

请注意,人类本身就是动物,人类只能区别于其它动物,而不能够区别于动物.

恩，我是学经济的，至今在课堂上是没听到过！e 31# chaos0301

垃圾一篇！！！！！
此地无银三百两

whm303 发表于 2010-2-25 18:18

吴本龙 发表于 2010-2-25 18:05
呵呵版主，你这不是狡辩吗？剥削通过生产环节也好，通过交换环节也罢，不都是剥削工人的剩余劳动吗？你应该解释，自动化的发展导致产品耗费的劳动量越来越少是不是事实，资本家剥削越来越多的劳动量是不是事实？其实，你说我是一种感觉，这也是狡辩。你应该指出劳动量与劳动时间的长短、劳动强度的大小究竟有没有关系，这是自然科学问题，你不应该回避，怎么能用劳资关系来搪塞我呢?第三条你说反了，剥削是主观的道德范畴，而不是客观的经济范畴。就因为是主观范畴，马克思才主张推翻资本主义制度。

劳动总量是否越来越少我认为还是个疑问，因为劳动总量只会等于就业人口总量乘以每人的工作时间，这与自动化没有任何关系。再说，就是只有一粒骨头渣，两只狗在一起也是抢着吃，而不是分着吃（我也只能说到这个程度了，你不理解，我没有义务保证你理解）。
你说剥削是主观范畴就主观范畴吧，不关我事。

   呵呵，303先生看来也是忠言逆耳。那我就把逆耳的话删除吧，只说几句顺耳的话吧。其实，这篇文章很有意义。吴易风教授的文章我在其他地方也多次看过，完全同意他对西方经济学发烧友的忠告，也赞同他反对西方经济学的思想，就是不同意他对马克思主义政治经济学的评价。fujo11也是这个意思。但是，我不能因此而批评吴易风教授，因为他的地位很可能不得不这样说话，可惜，有人不理解他。

能以一篇论文引出有价值的争论，这就是这篇已算不错的论文的最大实际贡献了！

我是经济学新手，对于楼上一些大哥们的说法，小弟受教~！

经济学与阶级性　

主贴认为：

——社会经济生活充满着矛盾，处于不同社会群体、集团、阶层和阶级中的人们具有不同的经济利益。不同的经济学家对于同一经济问题往往作出不同的解释，得出不同的结论，提出不同的政策主张。除了认识方面的原因之外，这主要是因为经济学所研究的材料具有特殊性，它直接涉及不同社会群体、集团、阶层和阶级的利益。

马克思主义者：旗帜鲜明！

——马克思主义者公开承认经济学的阶级性，并且自觉地站在工人阶级和广大劳动人民的立场上研究经济科学。

凯恩斯：直言不讳！

——凯恩斯直率地说："如果当真要追求阶级利益，那我就得追求属于我自己那个阶级的利益。……在阶级斗争中会发现，我是站在有教养的资产阶级一边的。"

有些人：还能实话实说！

——有些西方学者在某种程度上也承认这一点。例如，诺贝尔经济学奖获得者，美国经济学家索洛说："社会科学家和其他人一样，也具有阶级利益、意识形态的倾向以及一切种类的价值判断。但是，所有的社会科学的研究，和材料力学或化学分子结构的研究不同，都与上述的（阶级）利益、意识形态和价值判断有关。不论社会科学家的意愿如何，不论他是否觉察到这一切，甚至他力图避免它们，他对研究主题的选择，他提出的问题，他没有提出的问题，他的分析框架，他使用的语言，很可能在某种程度上反映了他的（阶级）利益、意识形态和价值判断。"

有些人：掩饰、否认！

——很多西方学者不太愿意公开承认西方经济学的阶级性，尽管他们都在自觉或不自觉地力图论证资本主义生产方式是最理想的生产方式，资本主义经济关系是最合理的经济关系。

与马克思主义者和凯恩斯相比，最后一种人最不够意思—— 一点都不光明磊落。

了无新意，满纸胡言，马克思的皮毛还没入呢，也好意思说马克思主义。

吴老师的东西啊，，收藏了

有些观点有点过时了